Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А67-6725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6725/2018
г. Томск
24 октября 2018 года
– дата оглашения резолютивной части

29 октября 2018 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО «Томскводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634021 <...>)

к административной комиссии <...> каб.410)

о признании незаконным и отмене постановления №30/14 от 29.05.2018г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2017 г., паспорт;

от ответчика – не явились (уведомлены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Советского района г.Томска о признании незаконным и отмене постановления №30/14 от 29.05.2018г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях, в том числе, указав, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, ввиду чего является недопустимым доказательством; протокол составлен с нарушением установленного срока; формальное непродление ордера при соблюдении обществом всех требований безопасности движения пешеходов в районе раскопки не создает угрозу общественным отношениям, и должно быть признано малозначительным. Просил учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и снизить штраф до минимального предела либо заменить административный штраф на предупреждение, т.к.  Общество не бездействовало, принимало меры по продлению ордера, устранило нарушение сразу после изменения климатических условий.

Ответчик в отзыве на заявление просил оставить оспариваемое постановление без изменения, указал, что вина общества во вмененном правонарушении доказана полностью. Протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства, примененная санкция не является максимальной, смягчающие ответственность обстоятельства комиссией не установлены. Нарушение сроков составления протокола не является существенным недостатком.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.05.2018г. в 12 час. 10 мин. по адресу <...> выявлено, что ООО «Томскводоканал» не провело мероприятий по получению нового разрешения (ордера) на осуществление земляных работ, по истечении срока предыдущего разрешения (ордера) не восстановило в установленные сроки благоустройство (тротуарную плитку, асфальтобетонное покрытие) после проведения земляных работ по адресу <...>, что зафиксировано в актах №1 от 10.05.2018г., №1 от 15.05.2018г.

15.05.2018г. должностным лицом администрации Советского района г.Томска в отношении ООО «Томскводоканал» составлен протокол об административном правонарушении №257 в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п.п.11.4, 11.7 Правил благоустройства территории МО «Город Томск», утвержеднных Думой г.Томска 01.03.2016г., выразившийся в неполучении нового разрешения (ордера) на проведение земляных работ, не восстановлении в установленные сроки благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу <...>.

29.05.2018г. административная комиссия Советского района г.Томска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установила, что ООО «Томскводоканал» 10.05.2018г. в 12 час. 10 мин. по адресу <...> допустило нарушение требований п.п.11.4, 11.7 Правил благоустройства территории МО «Город Томск», выразившееся в неполучении нового разрешения (ордера) на проведение земляных работ, не восстановлении в установленные сроки благоустройства территории после проведения земляных работ по адрес <...>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.10 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.20008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО) (с учетом определения №30/15 от 29.05.2018г.).  Указанным постановлением ООО «Томскводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.10 КТОАП с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Томскводоканал», полагая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства  в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП ТО выражается в нарушении правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

По своему изложению указанная норма является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства).

Разделом 11 Правил благоустройства установлены общие требования к осуществлению земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск».

Пунктами 11.1 - 11.4, 11.7 Правил благоустройства установлено, что предусмотренные настоящим разделом общие требования к осуществлению земляных работ распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять земляные работы на территории муниципального образования "Город Томск".

Земляные работы должны осуществляться только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее по тексту раздела - разрешение). Порядок и основания выдачи и аннулирования разрешения определяются муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Разрешение выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ. Для целей настоящего раздела заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и (или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и (или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам администрации Города Томска.

Заказчик земляных работ, которому выдано разрешение, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в разрешении сроки) проведение земляных работ, за осуществление на территории, на которой осуществлялись земляные работы, благоустройства (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ) в соответствии с настоящими Правилами и условиями соглашения об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования "Город Томск", предусмотренного в пункте 11.5 настоящих Правил.

В случае если земляные работы осуществлялись без полученного в установленном настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами порядке разрешения, ответственность за качество выполнения работ по благоустройству территории, ответственность за устранение недостатков по качеству работ (просадок, деформации восстановленного покрытия и т.п.), а также за восстановление поврежденных инженерных коммуникаций несет организация (лицо), являющаяся (являющееся) заказчиком работ.

По истечении срока, в течение которого разрешается осуществление работ, указанного в разрешении, разрешение теряет свою силу и не может служить основанием осуществления работ. В случае если срок действия выданного разрешения истек, должно быть получено новое разрешение.

Для получения нового разрешения в уполномоченный орган предоставляется заявка на получение разрешения, в которой должны быть изложены причины нарушения сроков осуществления работ, указанных в первоначально выданном разрешении.

В случае нарушений организацией (лицом), которой (которому) выдано разрешение, при осуществлении работ требований действующих нормативных правовых и нормативных технических актов, соглашения об осуществлении земляных работ, выявленных уполномоченным органом в ходе проводимых осмотров территорий (проверок), зафиксированных уполномоченным должностным лицом в акте осмотра территории осуществления земляных работ и не устраненных в установленные указанным органом сроки, уполномоченный орган признает выданное разрешение недействительным, о чем в письменной форме уведомляет организацию (лицо), которой (которому) выдано разрешение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ООО «Томскводоканал» земляных работ по адресу <...>, а также факт не восстановления благоустройства в установленный указанным ордером срок до 05.05.2018г. на момент проверки подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается заявителем, что свидетельствует о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП ТО.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Ко-АП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Доводы общества об отсутствии возможности укладки плитки в условиях неблагоприятных погодных условий, совершение действий, направленных на получение нового разрешения, не влияют на выводы суда, ввиду следующего.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО3 показал, что нельзя производить работы при температурах ниже +5, согласно СНиПа 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". Фактически не представлялось возможным восстановить покрытие ввиду низких температур. Минимальные температуры, при которых возможно восстановление покрытия: весной +5, осенью +10 осенью.

Однако изложенное не свидетельствует о невозможности исполнения требований правил благоустройства, поскольку п.11.7 указанных Правил предусмотрена возможность получения нового разрешения, в случае, если срок действия предыдущего разрешения истек. В условиях низких температур, на которые ссылается заявителя, у него имелась возможность заранее, до истечения срока действия разрешения (05.05.2018г.) обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения. Указанное было сделано ООО «Томскводоканал» 08.05.2018г., т.е. восстановление покрытия осуществлялось обществом в отсутствие действующего разрешения (ордера).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП РФ.

Нарушений ответчиком процессуальных требований КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томскводоканал», судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества.

Доводы общества о составлении протокола неуполномоченным лицом не основаны на нормах законодательства и судом не принимаются.

Распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010г. №90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, указанных в п.12 ч.1 ст.14.1 КоАП ТО, должностные лица органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов согласно приложению к распоряжению. В приложении указана должность консультанта отдела благоустройства администрации Советского района г.Томска.

Решением Думы г.Томска от 15.09.2005г. №1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации» учреждены органы администрации Города Томска, в том числе, администрация Советского района г.Томска.

Пунктом 2 указанного решения утверждено, в том числе, положение об администрации Советского района г.Томска (приложение №4).

Пунктом 1.1 приложения №4 установлено, что администрация Советского района Города Томска (далее по тексту - администрация района) является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Советского района Города Томска (далее - район).

В силу п.3.1.1 приложения функциями администрации района в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики является, в том числе, обеспечение соблюдение правил благоустройства и санитарного содержания на территории района.

Согласно п.12 ч.1 ст.14.1 КоАП ТО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченными Губернатором Томской области, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.6, 3.7, 3.9, 3.11 - 3.14, 3.19, 3.20, 4.4, 5.1 - 5.3, 7.1, 7.2, 7.4, 7.9, 7.12 - 7.14, 8.1 - 8.4, 8.7, 8.10, 8.13, 8.22, 8.26, 9.3 (за нарушение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности), 11.1, 11.2, 11.5 - 11.7, 13.1 (по части 1 статьи - за невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований депутата представительного органа муниципального образования Томской области либо создание препятствий в осуществлении его деятельности, по части 2 статьи - в отношении должностных лиц органов местного самоуправления), 13.5.

Поскольку администрация Советского района наделена полномочиями по обеспечению соблюдения правил благоустройства, в приложении к распоряжению Губернатора Томской области от 01.04.2010г. №90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» указана должность консультанта отдела благоустройства администрации Советского района г.Томска, суд приходит к выводу о наличии у последнего полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.20 КоАП ТО.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек. Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной статьей. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав вопрос назначения наказания, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.10 КоАП ТО, допущено заявителем впервые, с учетом того, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.10 КоАП ТО, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав общества, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствие имущественного ущерба, устранение выявленного нарушения, суд считает возможным изменить постановление №30/14 от 29.05.2018г. в части наказания, назначив ООО «Томскводоканал» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление  №30/14 от 29.05.2018 г. Административной комиссии Советского района г.Томска, вынесенное в отношении ООО «Томскводоканал» о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.Н.Гапон