Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А41-43997/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43997/23
02 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным Решения от 17.04.2023 №70691889 об отказе в предоставлении госуслуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Московской области»,

обязании выдать согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) с требованием о признании незаконным Решения от 17.04.2023 №70691889 об отказе в предоставлении госуслуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Московской области», обязании выдать согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал, представил возражения на отзыв, - приобщены к материалам.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:69687, площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, с.п. Улитинское, северо-восточнее д. Улитино, уч. №51, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Данный земельный участок граничит и расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново» 46Н-08254.

Предприниматель обратилась в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением от 13.04.2023 на получение государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения Московской области»,

По результатам рассмотрения данного заявления, Учреждением принято решение от 17.04.2023 №70691889 об отказе в предоставлении услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения Московской области», в связи с тем, устройство нового примыкания к автомобильной дороги «Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново» противоречит ГОСТ Р 52398-2005, СП 34.13330.2021, поскольку расстояние от планируемого примыкания до ближайшего существующего примыкания составляет 70 м., учитывая изложенное заявителю рекомендовано рассмотреть возможность устройства примыкания с учетом требований действующих нормативных документов, либо организации проезда к указанному в заявлении земельному участку с использованием существующих примыканий с проведением работ по их реконструкции.

Считая указанное решением незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из видов зон с особыми условиями использования территории относит придорожные полосы автомобильных дорог (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Также статьей 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу части 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу частей 11, 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Вместе с рассматриваемом случае заявитель обратился выдать согласие на присоединение объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса.

Более того вид разрешенного использования земельного участка заявителя «производственная деятельность» не предполагает размещение на нем объектов придорожного сервиса. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании части 8 статьи 62 Закона N 257-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и названному Федеральному закону (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Указанным целям соответствует ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст.

В соответствии с требованиями пункта 6.3 "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85" обустройство пересечений и примыканий следует выполнять в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 58653.

ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" устанавливает классификацию автомобильных дорог общего пользования (IА, IБ, IВ, II, III, IV и V) проложенными между населенными пунктами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что автомобильная дорога «Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново» 46Н-08254, относится к автомобильной дороге категории IV.

В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТа Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" доступ на дороги обычного тип возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Согласно основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" и требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования." определено, что на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м - на автомобильных дорогах категорий IB, II и III, на испрашиваемом участке автомобильной дороги ближайшее примыкание расположено на расстоянии 100 м. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Данное требование обусловлено повышением уровня безопасности дорожного движения с исключением устройства дополнительных примыканий.

Учитывая, что в настоящее время на расстоянии 70 м. от земельного участка заявителя имеется существующее примыкание к автомобильной дороге «Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново», устройство нового примыкания будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

На основании изложенного, устройство примыкания к автомобильной дороге «Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново» для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:17:0000000:69687 невозможно по техническим характеристикам участка автомобильной дороги.

Довод заявителя относительно того, что данный съезд не соответствует нормам и правилам, установленным для устройства пересечений и примыканий к автомобильным дорогам, поскольку фактически является грунтовой дорогой, признается судом необоснованным, документально не подтвержденным.

Порядок предоставления технических условий установлен Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261 "Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия" (далее - Порядок).

В силу подп. 3 п. 15 Порядка владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения. При этом делается ссылка на Пункт 21 раздела III Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность учреждения доказать законность принятого решения, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, из доводов заявителя изложенных в заявлении и письменных пояснениях не представляется возможным установить каким именно положениям действующего законодательства не соответствует оспариваемое решение, а равно что именно нарушает права Общество на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко