Решение от 18 января 2017 г. по делу № А32-36389/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36389/2016
г. Краснодар
18 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Поволжье» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875, ДТ № 10317110/140213/0003179, взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: Луба Д.А. (доверенность от 26.07.2016г.),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Поволжье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875, ДТ № 10317110/140213/0003179, взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Заявитель представил в материалы дела ранее поданные в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований; просил считать пункты 2-3 просительной части заявленных требований в следующей редакции:

«Обязать Новороссийскую таможню возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей.

«Обязать Новороссийскую таможню возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ № 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Поволжье» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.11.1995г., адрес: <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 01/10 от 01.07.2012 г., заключенным с фирмой «Kale Kilit ve Kalip San. As.» Стамбул, Турция, в адрес ООО «Т.Б.М.-Приволжье» поставлялся товар для изготовления металлопластиковых окон.

16.12.2012 г. в Новороссийскую таможню была подана декларация ДТ 10317110/161212/0022875 на следующий товар: 1) крепежная фурнитура, применяемая в зданиях для окон, из недрагоценных металлов, упакованная в картонные коробки: - ELM11001-04/механизм для осуществления поворота/ открывания створки и перевода ее в опрокинутое положение «ножницы» 340-600 мм – 4000 шт. см., 2) петли шарнирные из недрагоценных металлов для дверей и окон, упакованные в картонные коробки ELМ11277-00-001/ петля верхняя на раме 100 кг – 19200 шт. – ELМ11421-00-001/ петля в наплав, нижняя 130 кг – 19200 шт. – ELМ11422-00-001/ петля нижняя рамная 80 кг. – 20800 шт. – ELM, 3) фурнитура, предназначенная для постоянной установки в окна из пластмасс, упакованная в картонные коробки – ELM34510/ фиксирующая подкладка – 6000 шт. – ELM41001-00-00Н/ накладка декор. Верх. Пет. На раме белая (RAL 9003) – 16000 шт. см. дополнение – ELM41002-00, изготовитель Kale Kilit ve Kalip San. As., товарный знак: ELEMENTIS.

При определении таможенной стоимости товаров ООО «Т.Б.М.-Приволжье» применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления по декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом и была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по ДТ 10317110/161212/0022875 по шестому методу. Стоимость откорректирована на основании КТС-1 от 15.03.2013 г.

Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/161212/0022875, КТС-1 от 15.03.2013г., общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/161212/0022875, КТС-1 от 15.03.2013г., обязании Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара заявленного в ДТ № 10317110/161212/0022875.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014г. по делу № А32-299/2014 заявленные требования удовлетворены; действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/161212/0022875, КТС-1 от 15.03.2013г. признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Согласно контракта № 01/10 от 01.01.2013 г., заключенного с фирмой «Kale Kilit ve Kalip San. As.» Стамбул, Турция, в адрес ООО «Т.Б.М.-Приволжье» поставлялся товар для изготовления металлопластиковых окон.

14.02.2013 г. в Новороссийскую таможню была подана декларация ДТ 10317110/140213/0003179 на следующий товар: 1) крепежная фурнитура, применяемая в зданиях для окон, из недрагоценных металлов, упакованная в картонные коробки: - ELM11001-04/механизм для осуществления поворота/ открывания створки и перевода ее в опрокинутое положение «ножницы» 340-600 мм – 6400 шт. см., 2) петли шарнирные из недрагоценных металлов для дверей и окон, упакованные в картонные коробки ELМ11254-00-001/, 3) фурнитура, предназначенная для постоянной установки в окна из пластмасс, упакованная в картонные коробки – ELM34510/, изготовитель Kale Kilit ve Kalip San. As., товарный знак: ELEMENTIS.

При определении таможенной стоимости товаров ООО «Т.Б.М.-Приволжье» применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления по декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом и была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по ДТ 10317110/140213/0003179 по шестому методу. Стоимость откорректирована на основании КТС-1 от 25.03.2013 г.

05.03.2013 г. обществом в Новороссийскую таможню была подана декларация ДТ 10317110/050313/0004836 на следующий товар: 1) крепежная фурнитура, применяемая в зданиях для окон, из недрагоценных металлов, упакованная в картонные коробки: - ELM11001-04/механизм для осуществления поворота/ открывания створки и перевода ее в опрокинутое положение «ножницы» 340-600 мм – 3200 шт. см., 2) петли шарнирные из недрагоценных металлов для дверей и окон, упакованные в картонные коробки ELМ11254-00-001/, 3) фурнитура, предназначенная для постоянной установки в окна из пластмасс, упакованная в картонные коробки – ELM34510/, изготовитель Kale Kilit ve Kalip San. As., товарный знак: ELEMENTIS.

При определении таможенной стоимости товаров ООО «Т.Б.М.-Приволжье» применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В таможенный орган были предоставлены по описи все необходимые, и установленные действующим законодательством, документы /копию описи прилагаем/.

В ходе таможенного оформления по декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом и была им условно откорректирована.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по ДТ 10317110/050313/0004836 по шестому методу. Стоимость откорректирована на основании КТС-1 от 28.04.2013 г.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/140213/0003179, КТС-1 от 25.03.2013г., по ДТ № 10317110/050313/0004836, КТС-1 от 28.04.2013г., обязании Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ № 10317110/140213/0003179, № 10317110/050313/0004836 по цене сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014г. по делу № А32-404/2014 заявленные требования удовлетворены; действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/140213/0003179, КТС-1 от 25.03.2013г., по ДТ № 10317110/050313/0004836, КТС-1 от 28.04.2013г. признаны незаконными, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Приволжье» после вступления решений суда по делу № А32-299/2014 и № А32-404/2014 в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ и частью 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями вместе с полным пакетом документов о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (вх. от 10.07.2015 № 21453, № 21455, № 21454).

Новороссийская таможня направила в адрес ООО «Т.Б.М.-Приволжье» письмо исх. от 15.07.2015 № 13-13/22524 о возврате указанных заявлений, мотивированное отсутствием в пакете документов документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также отсутствием по ДТ № 10317110/050313/0004836 документа, подтверждающего факт излишней уплаты.

ООО «Т.Б.М.-Приволжье» повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм (исх. от 29.12.2015г. № 42037, № 42038, № 42039) с приложением необходимых документов.

В соответствии с письмом Новороссийской таможни(исх. от 11.01.2016 № 13-13/127) указанные заявления возвращены; решение мотивировано отсутствием в пакете документов документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также отсутствием по ДТ № 10317110/050313/0004836 документа, подтверждающего факт излишней уплаты.

Платежным поручением от 10.05.2016 № 832970 таможенный орган перечислил на счет общества денежные средства в размере 118 415,64 рублей (назначение платежа «возврат денежных средств по решению АС КК по делу № А32-404/2014»).

Заявитель повторно на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-299/2014, № А32-404/2014 обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм по ДТ 10317110/161212/0022875 и ДТ 10317110/140213/0003179.

В соответствии с письмом Новороссийской таможни (исх. от 13.09.2016 № 13-13/30194) заявления общества (вх. № 29526, № 29527 от 07.09.2016) возвращены без рассмотрения, мотивированные тем, что ООО «Т.Б.М.-Приволжье» обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает преюдициальное значение судебных актов по делам №А32-299/2014, № А32-404/2014 и не исследует вновь установленные ими обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.

Как следует из материалов дела, по ДТ 10317110/140213/0003179 начисленные таможенные платежи взысканы согласно принятому Решению о зачете денежного залога от 27.03.2013 г. №1369; по ДТ № 10317110/161212/0022875 начисленные таможенные платежи взысканы согласно Решению о зачете денежного залога от 19.03.2013 г. №1288.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

С учетом положений части 1 статьи 120 и пункта 1 части 12 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, а именно, Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (далее – Приказ ФТС России № 2520).

Судом установлено, что заявитель ранее неоднократно обращался в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей, однако, форма указанных заявлений не соответствовала форме, установленной Приказом ФТС России № 2520. Между тем, из содержания указанных заявлений усматривается намерение заявителя возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей.

Письма Новороссийской таможни, (исх. от 28.04.2016 № 13-13/13364, исх. от 13.09.2016 № 13-13/30194) мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока с даты уплаты платежей.

Как установлено пунктом 3 части 12 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Судом установлено, что общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу в установленный срок обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/161212/0022875, ДТ № 10317110/140213/0003179, ДТ № 10317110/050313/0004836, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014г. по делам № А32-299/2014, № А32-404/2014 указанные требования удовлетворены.

До вступления в законную силу решений суда по делам № А32-299/2014, № А32-404/2014 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках указанных дел настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости и начисления таможенных платежей.

Статус денежных средств, зачтенных решениями о зачете денежного залога от 27.03.2013 № 1369, от 19.03.2013 № 1288, как излишне взысканных, и имущественное право общества требовать возврата излишне взысканных денежных средств подтверждены с этого момента, поэтому в данном случае свое право на возврат излишне взысканных денежных средств общество могло реализовать только после вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-299/2014, № А32-404/2014, а именно: с 07.04.2014г.

С учетом того, что решение по делу № А32-404/2014 вступило в силу 07.04.2014г., предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей истекает 07.04.2017г.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.10.2016г.

С учетом вышеизложенного, обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 636/10, от 11.06.2013 № 17231/12, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 г. № Ф08-6603/2016 по делу № А32-33421/2015.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Т.Б.М.-Приволжье» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании 8 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Судом установлено, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежными поручениями от 10.10.2016г. № 304, от 24.10.2016 № 328 уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 533 рублей.

При таких обстоятельствах, Новороссийской таможни в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 14 533 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении редакции просительной части заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ №№ 10317110/161212/0022875, 10317110/140213/0003179, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Приволжье» излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ № 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Приволжье» излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ № 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Приволжье» (<...>, ОГНР <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова