Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А28-5277/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам



Дело № А28-5277/2016
г. Киров
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: Россия 610002, г.Киров, Кировская область)

о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2016 по делу № А28-5277/2016 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: Россия 612260, г.Яранск, Кировская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: Россия 610002, г.Киров, Кировская область)

о взыскании 99 200 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, ордер адвоката от 08.09.2020,

от ответчика (заявителя) – ФИО5, доверенность от 01.11.2019

установил:

24.06.2016 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 99 200 (девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек задолженности по договору аренды от 10.11.2015 № 1 за март 2016 года, а также 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, 18.10.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 007029754.

04.08.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 24.06.2016 по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть указанное решение, вынести новый судебный акт.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения заявитель ссылается на то, что основанием для взыскания с ответчика решением суда от 24.06.2016 по настоящему делу являлся подписанный сторонами акт начала коммерческой деятельности от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 по делу №А28-17071/2019 акт начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 признан недействительной сделкой; решение вступило в законную силу 18.07.2020.

По мнению заявителя, признание акта начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 недействительной сделкой является новым обстоятельством для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 ААПК РФ.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует исходить из наличия оснований, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено судом, решение по настоящему делу вынесено ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды от 10.11.2015 за март 2016 года.

10.11.2015 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание холодильника (объект незавершенного строительства; степень готовности 84 %) общей площадью 1086,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – объект, нежилое помещение, имущество), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого помещения является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Помещение передается в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендатору 10.11.2015 на основании акта приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 2 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 2.1.8 арендодатель обязан после проведения капитального ремонта осуществить ввод в эксплуатацию нежилого помещения на 100 % и в соответствии с договором аренды изменить назначение нежилого помещения на торговое в соответствии с законодательством РФ и предоставить оригиналы документов или их нотариально заверенные копии.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор обязан производить в установленных договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата составляет 99 200 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

В материалы настоящего дела истцом был представлен акт начала коммерческой деятельности с указанием даты 01.03.2016.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №А28-17071/2019 судом установлено, что акт начала коммерческой деятельности с 01.03.2016, представленный ИП ФИО3, не соответствует действительности, составлен с проставлением ИП ФИО3 даты до наступления события, описанного в акте, в связи с чем использование его для подтверждения наступления даты начала работы магазина, в том числе, с целью взыскания арендной платы, суд признал злоупотреблением правом.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что данный акт подлежит признанию недействительной сделкой, о чем указал в резолютивной части решения от 17.06.2020.

Следовательно, признание недействительным акта начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-186, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре решения суда от 24.06.2016 по делу № А28-5277/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2016 по делу № А28-5277/2016 отменить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частью 5 статьи 317 и частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Двинских