Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А49-13290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13290/2017
город Пенза
06 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 – заместителя начальника отдела по правовому и информационному обеспечению (доверенность от 29.09.2017 № 1-15-1313),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 – представителя (доверенность 58АА122616 от 22.05.2017),

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – административный орган, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за продолжение строительных работ до составления актов об устранении выявленных органом государственного строительного надзора нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв по делу, в котором просит заменить административную ответственность в виде штрафа на предупреждение, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, утверждены изменения проектной документации, отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций (т. I л.д. 57).

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Доверие» и о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А49-14712/2017.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения ходатайств Общества.

На основании статьи 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Доверие», суд отказал, поскольку решением суда по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица.

Суд также не нашёл оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А49-14712/2017 и отказал в удовлетворении ходатайства Общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал позицию, изложенную в отзыве по делу и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.09.2007 за основным государственным регистрационным номером <***> на основании договора генерального подряда № СКД/СКПС-1 от 01.03.2017 осуществляет строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома № 21 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 18 по ул. Озёрская в г. Заречный Пензенской области (т. I л.д. 25-41, 97-105).

В соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1.1 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 № 167-пП, в период с 07.07.2017 по 11.07.2017 Инспекцией в рамках осуществления государственного строительного надзора было установлено нарушение Обществом проектной документации при строительстве объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома № 21 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 18 по ул. Озёрская в г. Заречный Пензенской области. А именно, Инспекцией установлено, что при устройстве рабочих стержней каркаса плит перекрытия 2 и 3 блок-секций на отметке + 2.730 применяется арматура диаметром 6 мм вместо арматуры диаметром 12-18 мм, предусмотренной проектной документацией, разработанной ООО «ПензТИСИЗ» и получившей положительное заключение экспертизы ООО «Центр экспертиз проектов строительства» № 2-1-1-0159-14 от 31.09.2017. Данное нарушение отражено в акте проверки №7-01-165 от 11.07.2017 и в протоколе об административном правонарушении № 7-05-89 от 26.07.2017 (л.д. 77-88). Постановлением по делу об административном правонарушении № 7-05-89 от 23.08.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ. На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества генеральный директор ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью в листе разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Постановление было направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией и вручено ему 28.08.2017 согласно выписке с сайта Почты России (т. I л.д. 89-93, 109-111).

В соответствии с Программой проведения проверок в рамках государственного строительного надзора в отношении указанного выше объекта капитального строительства на основании приказа Инспекции от 08.09.2017 № 297-ПСН Инспекция провела проверку соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома № 21 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 18 по ул. Озёрская в г. Заречный Пензенской области. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 7-01-332 от 15.09.2017, в котором зафиксирован факт ведения Обществом строительных работ до составления Инспекцией акта об устранении выявленных ранее нарушений. А именно, на момент проверки работы выполнены на отметках + 2.730, +5.530, +8/330, +11.130 и ведутся на отметке 13.930, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. I л.д. 21-24).

По факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении Общества в присутствии его законного представителя генерального директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 7-05-136 от 27.09.2017, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 9.5. КоАП РФ (т. I л.д. 9-12).

На основании статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 9.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

С учётом приведённых норм законодательства Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома № 21 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 18 по ул. Озёрская в г. Заречный Пензенской области и обязано соблюдать установленные законом требования при его строительстве.

В силу прямого указания закона в случае выявления органом государственного строительного надзора недостатков при осуществлении строительства, лицу, осуществляющему строительство, запрещено приступать к продолжению строительных работ на объекте капитального строительства до составления органом государственного строительного надзора актов об устранении выявленных недостатков.

Нарушение данных требований законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5. КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения подтверждён материалами дела и установлен судом.

Вина Общества в совершении правонарушения также нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку оно знало о выявленном Инспекцией в июле 2017 года нарушении при производстве строительных работ на указанном выше объекте капитального строительства, однако продолжало строительные работы на этом объекте до составления Инспекцией акта об устранении выявленных недостатков. Доводы представителя Общества о том, что ему не было известно о выявленных нарушениях, опровергаются материалами дела. В частности, генеральный директор Общества лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 7-05-89 от 23.08.2017 получено Обществом 28.08.2017. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не имело права продолжать строительные работы на объекте капитального строительства до составления Инспекцией акта об устранении недостатков. Каких-либо доказательств того, что продолжение работ было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими об воли Общества, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в ходе осуществления административного производства административным органом не допущено. Протокол составлен уполномоченным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ на дату рассмотрения дела судом не истекли.

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ к данной ситуации неприменимы, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, а именно, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Так, согласно Перечню работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённому приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624, арматурные работы оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку общественная опасность правонарушения в данном случае обусловлена угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. При этом совершённое Обществом правонарушение характеризуется сознательным пренебрежением по отношению к законодательно установленному запрету, что также свидетельствует о высокой общественной опасности правонарушения.

Доводы Общества об утверждении изменений проектной документации от 13.09.2017 с положительным заключением экспертизы № 13-2-1-2-0122-17, для настоящего дела не имеют правового значения.

Приведёнными нормами законодательства прямо предусмотрено, что правом установить факт устранения ранее выявленных недостатков при производстве строительных работ обладает только орган государственного строительного надзора, выявивший эти недостатки, что должно быть отражено в акте об устранении недостатков.

В рассматриваемом случае такой акт инспекцией не составлялся. Более того, в акте проверки № 7-01-377 от 06.10.2017 отражено, что ранее выявленные недостатки не устранены (т. I л.д. 120-121). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом не представлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 3 статьи 9.5. КоАП РФ предусматривает в качестве наказания штраф или административное приостановление деятельности.

Согласно статье 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В рассматриваемом случае суд считает применение данной меры наказания чрезмерной, поскольку ранее Общество подобных нарушений не допускало, к административной ответственности по статье 9.5. КоАП РФ не привлекалось. При этом частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже установлен законодательный запрет на ведение строительных работ, который должен соблюдаться Обществом. Оснований полагать, что после привлечения к административной ответственности Общество продолжит своё противоправное поведение, у суда в настоящее время не имеется. В рассматриваемом случае суд полагает возможным ограничиться применением административного наказания в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд исходит из следующего.

Общество является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности по статье 9.5. КоАП РФ ранее не привлекалось.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, а также тяжесть и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений, его отношение к допущенному нарушению, арбитражный суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 9.5. КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что такой размер штрафа отвечает требованиям справедливости, соразмерности и позволяет достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Пензенской области (Управление государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области), ОКТМО 56701000, ИНН <***>, КПП 583601001; счет получателя 40101810300000010001 Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001; КБК 80711690040040000140. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Е.А. Стрелкова