Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А21-11566/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11566/2019
13 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Миряшкин В.А. по доверенность от 30.08.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38050/2019) ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу № А21- 11566/2019 (судья Д.В. Широченко), принятое

по заявлению ООО "Балтэлектромонтажспецстрой"

к МИФНС России №7 по Калининградской области

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтЭлектроМонтажСпецСтрой», адрес: 236048, г. Калининград, ул. Краснопрудная, д. 53/55, оф. 1, ОГРН 1033917000754 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по проведению в отношении Общества налоговой проверки от 26 ноября 2018 года на основании решения № 261 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Решением суда от 12.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Общество было снято с учета в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Калининградской области, то в состав должностных лиц, проводивших проверку должно было быть включено должностное лицо Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области. Также заявитель считает, что у Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Калининградской области отсутствовали полномочия на проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила отвзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области вынесено решение № 261 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

14.11.2018 Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области.

На основании приказа Управления ФНС по Калининградской области от 01.04.2019 № 01-15/048 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области переименована в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области.

Общество, полагает, что в связи с постановкой налогоплательщика на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области, проведение выездной налоговой проверки должно было быть передано в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области, чего сделано не было, а у Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области отсутствовали полномочия на проведение (продолжение) выездных налоговых проверок, то действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области по проведению выездной налоговой проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решениями Управления ФНС по Калининградской области от 15.05.2019 № 11-11/10974 и Федеральной Налоговой Службы от 06.08.2019 № ЕД-2-2/998 жалобы Общества на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области оставлены без удовлетворения.

Считая действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 нарушений норм действующего законодательства о налогах и сборах, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговые органы в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки принято Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области 26.11.2018.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 14 декабря 2018 года, Общество снято с учета 14 декабря 2018 года из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на основании сведений об исключении юридического лица из списка крупнейших налогоплательщиков, после чего поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области.

Таким образом, на дату вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки (26.11.2018) Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Положения действующего законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязанности включить в состав лиц, проводящих налоговую проверку, должностных лиц того налогового органа, на территории которого в связи с изменением статуса налогоплательщика последний поставлен на налоговый учет после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области законно продолжила проведение проверки в отношении Общества, состоявшего на налоговом учете в этом налоговом органе, решение о проведении которой вынесено до постановки налогоплательщика на учет в ином налоговом органе.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что у Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Калининградской области отсутствовали полномочия на проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества.

Как следует из материалов дела, Приказом УФНС России по Калининградской области от 01 апреля 2019 года № 01- 15/048@ Межрайонная инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в целях реализации приказа ФНС России от 18 марта 2019 года № ММВ-7-4/142 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области» переименована в Межрайонную ИФНС № 7.

Изменение наименования налогового органа без изменения его организационно-правовой формы, как правильно указал суд первой инстанции, к реорганизации действующим законодательством не отнесено, и все права и обязанности Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области перешли к Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области.

Приказом УФНС России по Калининградской области от 16 апреля 2019 года № 01-15/055@ утверждены Положения о Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В силу пункта 6.1 Положения в полномочия Инспекции, в частности входит осуществление контроля и надзора (в том числе проверки) за соблюдение юридическими лицами законодательства о налогах и сборах. Таким образом, довод Общества об отсутствии у Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Калининградской области полномочий на проведение выездных проверок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено, решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзацах втором и четвертом пункта 3.3 постановления от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 87 НК РФ налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данному положению корреспондирует подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, предусматривающий обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги.

Следовательно, в ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки, налоговый орган определяет объем налоговых обязательств налогоплательщика (в том числе неисполненных). Инспекция не лишена права взыскивать с налогоплательщика недоимку по налогам, которая выявлена в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.

Из материалов дела видно, что решение N 261 о проведении выездной налоговой проверки вынесено 26.11.2018, соответственно, период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не выходит за допустимые пределы "глубины" проверки.

Следовательно, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что доказательств того, что оспариваемые Обществом действия Инспекции при назначении и проведении проверки каким-либо образом нарушили права и законные интересы налогоплательщика, в материалы дела не представлены, пришел к верному выводу, что в данном случае налоговый орган действовал в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу № А21-11566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко