Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А53-771/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-771/2017
город Ростов-на-Дону
03 июля 2017 года
15АП-7049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: арбитражный управляющий Афендикова И.С., паспорт,от ответчика: представитель Шулико В.Н. по доверенности от 10.03.2017,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу № А53-771/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» (ИНН 6165080390, ОГРН 1036165000585) к ответчику – индивидуальному предпринимателю Семаку Роману Сергеевичу (ИНН 614105684460, ОГРНИП 307616414800024) о взыскании задолженности по арендной плате, принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчику) о взыскании (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- неосновательного обогащения за пользование грузовым седельным тягачом MAN, государственный номер <***> за период с 06.12.2016 по 31.01.2017 в размере 55 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору № 7/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 31.01.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ2769 61 в размере 140 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору № 6/15 от 08.10.2015 за период с 08.10.2015 по 24.02.2017 за пользование полуприцепом-цистерной РТ4345 61 в размере 150 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды № 1/15 от 05.02.2015 за период с 05.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом седельным International 92001 и полуприцепом цистерной к нему с государственным номером <***> в размере 300 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды № 2/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером <***> в размере 300 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды № 3/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование грузовым тягачом Ивеко Стралис с государственным номером <***> в размере 300 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды № 5/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером <***> в размере 300 000 рублей;

- задолженности по арендной плате по договору аренды № 4/15 от 11.02.2015 за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 за пользование полуприцепом с государственным номером <***> в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела актов или иных документов, свидетельствующих, что передача транспортных средств и иного имущества по спорным договорам ответчику состоялась, в связи с чем, обязанности, обусловленные договорами, не наступили, в том числе обязанность по внесению арендной платы, акт приема-передачи автотранспорта от 31.01.2017, согласно которому, ответчиком передан истцу автомобиль грузовой MAN, государственный номер <***> оценен судом как не относимое и недостаточное доказательство с учетом предмета доказывания по заявленному требованию, поскольку период пользования имуществом не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- ответчик документально не опроверг факт не передачи ему транспортных средств, не представил ни претензии, ни требования, направленные в адрес истца о необходимости передачи имущества в соответствии с заключенными договорами аренды, что подтверждает, все транспортные средства были получены ответчиком по договорам аренды;

- судом первой инстанции при исследовании товарных и товарно-транспортных накладных, представленных ответчиком, ошибочно сделан вывод о том, что всеми спорными транспортными средствами пользовались иные, нежели ответчик, лица;

- отказа в удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения ответчика за использование седельного тягача MAN TGA гос № <***> является незаконным, поскольку требование об обязании произвести возврат данного имущества был получен ответчиком 06.12.2016, тогда как возврат данного транспортного средства ответчик произвел только 31.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику транспортного средства (MAN TGA гос № Р010АУ 161), период нахождения данного транспортного средства в распоряжении ответчика, факт использования данного транспортного средства ответчиком за указанный период. В связи с отсутствием указания периода пользования имуществом в акте приема-передачи транспортного средства от 31.01.2017, данный акт не является относимым и достаточным доказательством. Ответчик также указывает, что в договорах в пункте 7.1 указано, что они заключаются (считаются заключенными) со дня передачи имущества арендатору (ИП ФИО4). В связи с чем, перечисленные в исковом заявлении договоры аренды были не консенсуальными, а реальными сделками. Истцом также не представлены подтверждающие реальность исполнения сторонами указанных договоров документы: акты приема-передачи автотранспорта в аренду и возврат его из аренды, ТТН или ТН, подтверждающие факт пользования ИП ФИО4 Автотранспортом, указанным в договорах аренды, а также акты оказанных услуг.

Дело слушанием откладывалось. При рассмотрении апелляционной жалобы в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. Дело рассмотрено заново.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключены договоры аренды автотранспорта №4/15 от 11.02.2015, №5/15 от 11.02.2015, 3/15 от 11.02.2015, 2/15 от 11.02.2015, 1/15 от 05.02.2015, 6/15 от 08.10.2015, 7/15 от 08.10.2015.

Так, по условиям договора аренды №4/15 от 11.02.2015 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средств:

полуприцеп-цистерна 964874,

идентификационный номер (VIN): Х8А964874С0000047,

марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 964874,

наименование (тип ТС): полуприцеп-цистерна,

категория ТС (А,В, С, D, прицеп): прицеп,

год изготовления ТС: 2012,

модель, № двигателя: отсутствует,

шасси (рама) №: С0000047,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): синий (темно-синий),

разрешенная максимальная масса, кг: 43500,

масса без нагрузки, кг: 8500,

серия, № ПТС: 21 НО 022932,

государственный регистрационный номер: <***>.

Пунктом 4.1 установлено, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц.

Сторонами согласовано, что расчет по данному договору производится в порядке полной (100 %) оплаты арендатором арендной платы на основании счетов, выставляемых арендодателем (пункт 5.1 договора).

Договор заключен до 31.12.2015 со дня передачи имущества арендатору.

По условиям договора аренды №5/15 от 11.02.2015 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство:

полуприцеп-цистерна 964874,

идентификационный номер (VIN): Х8А964874С0000048,

марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 964874,

наименование (тип ТС): полуприцеп-цистерна,

категория ТС (А,В, С, D, прицеп): прицеп,

год изготовления ТС: 2012,

модель, № двигателя: отсутствует,

шасси (рама) №: С0000048,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): синий (темно-синий),

разрешенная максимальная масса, кг: 43500,

масса без нагрузки, кг: 8500,

серия, № ПТС: 21 НО 022933,

государственный регистрационный номер: <***>.

Арендная плата также установлена сторонами в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Расчет по договору производится в порядке полной (100 %) оплаты арендатором арендной платы на основании счетов, выставляемых арендодателем (пункт 5.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрен срок его действия – до 31.12.2015 со дня передачи имущества арендатору.

В соответствии с договором аренды №3/15 от 11.02.2015 передачи во временное владение и пользование подлежит авторанспортное средство:

грузовой-тягач седельный IVECO STRALIS AS440S45 T/P RR,

идентификационный номер (VIN): <***>,

марка, модель ТС: IVECO STRALIS AS440S45 T/P RR,

наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный,

категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С,

год изготовления ТС: 2012,

модель, № двигателя: F3AE3681A S022-173523,

шасси (рама) №: <***>,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): белый,

мощность двигателя, л.с. (кВт): 451.5 (332),

рабочий объем двигателя, куб. см: 10308,

серия, номер ПТС: 78 УС 539297,

государственный регистрационный номер: <***>.

Арендная плата установлена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчет по данному договору производится в порядке полной (100 %) оплаты арендатором арендной платы на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Договор заключается до 31.12.2015 со дня передачи имущества арендатору (пункт 7.1 договора).

Сторонами в договоре №2/15 от 11.02.2015 согласовано, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство:

грузовой-тягач седельный IVECO STRALIS AS440S45T/PRR,

идентификационный номер (VIN): <***>,

марка, модель ТС: IVECO STRALIS AS440S45T/PRR,

наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный,

категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С,

год изготовления ТС: 2012,

модель, № двигателя: F3AE3681A S022-175518,

шасси (рама) №: <***>,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): белый,

мощность двигателя, л.с. (кВт): 451.5 (332),

рабочий объем двигателя, куб. см: 10308,

серия, номер ПТС: 78 УС 937790,

государственный регистрационный номер: <***>.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 4.1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет по данному договору производится в порядке полной (100 %) оплаты арендатором арендной платы на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2015 со дня передачи имущества арендатору.

По договору аренды №1/15 от 05.02.2015 арендодатель передает во временное владение и пользование автотранспортное средство:

марка, модель ТС: INTERNATIONAL 92001,

государственный регистрационный знак: <***>

наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный,

идентификационный номер (VIN): <***>,

год изготовления ТС:1999,

категория ТС: С,

модель, № двигателя: ISM 370 34978153,

шасси (рама) №: YC031985,

кузов №: отсутствует,

цвет кузова (кабины): красный,

мощность двигателя, л.с.: 370 л.с., 272,13 кВт,

паспорт транспортного средства (серия, №): 78 ТТ 336929.

марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 964873,

государственный регистрационный знак: <***>

идентификационный номер (VIN): <***>,

наименование (тип ТС): полуприцеп-цистерна,

категория ТС (А,В, С, D, прицеп): прицеп,

год изготовления ТС: 2012,

модель, № двигателя: отсутствует,

шасси (рама) №: С0000016,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): синий (темно-синий),

паспорт транспортного средства (серия, №): 21 НН 049178.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Договор заключен до 31.12.2015 со дня передачи имущества арендатору (пункт 7.1 договора).

По договору аренды от 08.10.2015 №6/15 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство:

полуприцеп-цистерна 9646,

идентификационный номер (VIN): <***>,

марка, модель ТС: полуприцеп-цистерна 9646,

наименование (тип ТС): полуприцеп-цистерна,

категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп (Е),

год изготовления ТС: 2008,

модель, № двигателя: отсутствует,

шасси (рама) №: X8996460080AE4101,

кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): синий,

разрешенная максимальная масса, кг: 32800,

масса без нагрузки, кг: 11000,

серия, № ПТС: 31 МС 447513,

государственный регистрационный номер: <***>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц.

Срок аренды – до 31.12.2016 со дня передачи имущества арендатору (пункт 7.1 договора).

В соответствии с договором №7/15 от 08.10.2015 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство:

марка, модель ТС: 9646,

наименование (тип ТС): полуприцеп-цистерна,

идентификационный номер (VIN): <***>,

год изготовления ТС: 2008,

категория ТС: Е,

модель, № двигателя: отсутствует,

шасси (рама) №: <***>,

кузов №: отсутствует,

цвет кузова (кабины): черный,

разрешенная максимальная масса, кг: 32800,

масса без нагрузки, кг: 11000,

паспорт серия 31 МН 416719,

государственный регистрационный номер: <***>.

Сторонами согласовано, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Договор заключается, в соответствии с пунктом 7.1, до 31.12.2016 со дня передачи имущества арендатору.

Как следует из текста искового заявления, указанные транспортные средства фактически были переданы ответчику, который осуществлял их эксплуатацию весь срок аренды.

В связи с отсутствием арендной платы за транспортные средства, у предпринимателя ФИО4 образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 2 300 000 рублей.

16.12.2016 конкурсный управляющий направил претензию в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности (т.1, л.д. 19-20).

Не исполнение указанных требований истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование грузовым седельным тягачом MAN, государственный номер <***> за период с 06.12.2016 по 31.01.2017 в размере 55 000 рублей представляет собой с точки зрения его квалификации кондикционное требование, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием чужим имуществом, истцу необходимо доказать период пользования, подтвердить доказательствами момент передачи (поступления имущества во владение ответчика) имущество и момент возврата имущества истцу (собственнику данного имущества).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи автотранспорта от 31.01.2017, в соответствии с которым, ответчиком передан истцу автомобиль грузовой MAN, государственный номер <***>. При этом истцом испрашивается неосновательное обогащение за пользование указанным транспортным средством с 06.12.2016 по 31.01.2017.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи автотранспорта в аренду по договорам. При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что представленные истцом акты приема-передачи транспорта от 24.02.2017, 31.01.2017 (т.1, л.д. 48-49), по которым ФИО4 передает, а конкурсный управляющий ООО «Севкавспецснаб» ФИО2 принимает:

- полуприцеп-цистерна битумовоз 9646, цвет синий, гос номер <***> 2008 года выпуска, VIN <***>;

Автомобиль грузовой MAN TGA 18.480, гос номер <***> 2008 года выпуска, цвет красный, VIN <***>;

- полуприцеп-цистерна битумовоз 9646, цвет синий, гос номер <***> 2008 года выпуска, VIN <***>.

нельзя квалифицировать как надлежащие доказательства возврата техники ответчиком из аренды, поскольку данные документы не содержат ссылки на возврат имущества по договорам аренды, сам факт передачи имущества в аренду отрицается ответчиком, что следует из его позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление.

Таким образом, данные документы не являются относимыми и достаточными доказательствами с учетом предмета доказывания по заявленным требованиям.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя, что само по себе отсутствие претензий со стороны ответчика в связи с не передачей техники не является основанием полагать, что техника была передана предпринимателю. В данном случае бремя доказывания передачи техники лежит на истце, заявляющем требования о взыскании арендной платы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исходя из представленного в материалы дела договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №06/15-П от 06.03.2015, заключенного между ООО «Севкавспецснаб» (перевозчик) и ООО «Югдорсервис» (отправитель) для нужд ООО «Югдорсервис» общество «Севкавспецснаб» использовало автомобильную технику в срок, указанный в договорах аренды автотранспорта, заключенных с ИП ФИО4 (№1/15 от 05.02.2015, №2/15 от 11.02.2015, №3/15 от 11.02.2015, №4/15 от 11.02.2015, №5/15 от 11.02.2015, №6/15 от 08.10.2015, №7/15 от 08.10.2015) (т.1, л.д. 101-137):

- грузовой-тягач седельный IVEKO, государственный регистрационный номер <***>;

- полуприцеп-цистерна 964874, государственный регистрационный номер <***>;

- грузовой-тягач седельный IVEKO, государственный регистрационный номер <***>;

- полуприцеп-цистерна 964874, государственный регистрационный номер <***>;

- грузовой тягач седельный INTERNATIONAL, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, спорными транспортными средствами в различные периоды времени в пределах дат заключенных договоров пользовались иные, нежели ответчик лица, довод апеллянта в соответствующей части подлежит отклонению.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие факта передачи спорного имущества во владение ответчика.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи автотранспорта от 24.02.2017 и акт от 31.01.2017 не подтверждают начальную передачу указанного в них имущества ответчику и основания возврата данного имущества (правовое основание возврата имущества).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1.5/16 от 26.02.2016 (т.1, л.д. 88-91), заключенный между администрацией Недвиговского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Первая Битумная Компания» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:25:0600601:1046, находящийся по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 400 метров на северо-восток от восточной окраины х. Недвиговка, разрешенным использованием: размещение предприятия автодорожной и строительной индустрии (т.1, л.д. 88-90).

В соответствии с пояснениями ответчика, данными в суде первой инстанции, указанная в актах от 24.02.2017 и от 31.01.2017 техника размещалась истцом в х. Недвиговка на стоянке.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда от 28.04.2017 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу № А53-771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавспецснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева