Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А79-9405/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9405/2022
г. Владимир
27 февраля 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2022 по делу № А79-9405/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 471 120 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее – ООО "Строймаш", Общество, ответчик) о взыскании 421 120 руб. долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строймаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16.02.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.


Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд удовлетворил требования истца без учета частичной оплаты в соответствии с платежным поручением № 166 от 29.04.2022 на сумму 50 000 руб.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между

ИП ФИО1 и ООО "Строймаш" было достигнуто устное соглашение по оказанию услуг фронтального погрузчика, транспортных услуг самосвала- камаза, а также осуществлена перевозка строительного материала (строительный песок, щебень, а/б смесь) для нужд Общества.

В доказательство исполнения своих обязательств в период с 08.05.2021 по 09.12.2021 по оказанию услуг фронтального погрузчика, транспортных услуг самосвала-камаза, а также услуг по перевозке строительного материала (строительный песок, щебень, а/б смесь) для нужд ответчика истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 09.12.2021 N71 на сумму 571 120 руб., подписанный сторонами без замечаний по наименованию, объему и сумме оказанных услуг.

Претензией от 01.08.2022 N5 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги в течение пяти дней согласно счета от 01.08.2022 N 39.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последним в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Как следует из иска и уточнения, ответчик оказанные услуги оплатил частично платежными поручениями от 28.01.2022 N31 на 100 000 руб., от 29.04.2022 N166 на 50 000 руб. Размер долга на момент принятия решения с учетом частичной оплаты составил 421 120 руб. (571 120 руб. - 100 000 руб.50 000 руб.).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом учтена частичная оплата долга в соответствии с платежным поручением от 29.04.2022 N166 на сумму 50 000 руб.

Из изложенного следует, что суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 421 120 руб., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.


Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2022 по делу № А79-9405/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2022 9:43:00

Кому выдана Богунова Елена Алексеевна