Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А32-11808/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11808/2017
город Ростов-на-Дону
16 января 2023 года
15АП-22430/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.10.2022 по делу № А32-11808/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик, ООО «РН-Морской терминал Туапсе») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 653 892,70 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 с ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 115 060,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Истец настаивает на обоснованности требований, указывая на то, что обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления платы, подтверждены актами общей формы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (грузополучатель) по оплате услуг, вытекающих из перевозок грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором на организацию расчетов N 1033/0309 от 13 марта 2009 года (договор 1033/0309).

Правоотношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования при станции Туапсе СКЖД урегулированы договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Тапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД от 13 июля 2010 года (договор N 10/4).

Согласно условиям договора 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика.

Время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов устанавливается 2,5 часа, мазута - 4 часа (весенне-летний период), 10 часов (осенне-зимний период).

Как указывает истец, в 2016 году на промежуточных железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 договора.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил обществу плату в общей сумме 9 653 892,70 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений дороги при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры дороги, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования.

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Далее, при поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя. Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования.

В силу пункта 4.2.5 Регламента уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя:

- памятки ф. ГУ-45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры дороги и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования или на путях общего пользования,

- акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от клиента.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что акт общей формы N 9/901 открыт 07.03.2016 в 16 час. 15 мин., закрыт 09.03.2016 в 03 час. 09 мин. расчетное время - 35, количество вагонов - 26, сумма платы - 12 057,24 рублей.

Акт общей формы 9/910 открыт 07.03.2016 в 16 час. 15 мин., закрыт 09.03.2016 в 03 час. 09 мин. расчетное время - 35, количество вагонов - 14, сумма платы – 6 492,36 рублей.

Акт общей формы 9/1075 открыт 19.03.2016 в 02 час. 38 мин., закрыт 19.03.2016 в 10 час. 11 мин. расчетное время - 8, количество вагонов - 44, сумма платы – 4 672,80 рублей.

Акт общей формы 9/1275 открыт 28.03.2016 в 00 час. 01 мин., закрыт 29.03.2016 в 21 час. 38 мин. расчетное время - 46, количество вагонов - 41, сумма платы – 24 964,08 рублей.

Акт общей формы 9/1008 открыт 10.03.2016 в 21 час. 15 мин., закрыт 14.03.2016 в 10 час. 17 мин. расчетное время - 85, количество вагонов - 54, сумма платы – 64 803,24 рублей.

Акт общей формы 9/456 открыт 05.02.2016 в 13 час. 30 мин., закрыт 05.02.2016 в 17 час. 07 мин. расчетное время - 4, количество вагонов - 39, сумма платы – 2 070,90 рублей.

Судом первой инстанции также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих бросание поездов в пути следования на промежуточных станциях по вине ответчика; истец не подтвердил вину ответчика соответствующими документами. Истцом не представлены по каждому случаю бросания поездов, доказательства нарушения ответчиком технологических норм выгрузки за спорный период. Кроме того, истцом не представлены первичные документы (ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), которые свидетельствуют о нарушения ответчиком технологических норм выгрузки в спорный период, что послужило основанием для оставления вагонов в пути следования на промежуточных станциях.

В расчете истцом также указаны случаи, которые имели место, в том числе, в декабре 2015 года, в январе, феврале, марте 2016 года.

Из пояснений ответчика следует, что в этот период истец систематически задерживал уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем ответчик направляло в Арбитражный суд г. Москвы иски о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Так, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-106234/2016, N А40-117385/2016, N А40-117371/2016, N А40-125712/2016 были удовлетворены иски ООО «РН-Морской терминал Туапсе» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафы в порядке статьи 100 УЖД РФ за задержку уборки порожних вагонов.

Если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших в пути следования, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

При недоказанности причин, зависящих от грузополучателя, предполагается, что задержка доставки, следовательно, и нахождение вагонов на путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от перевозчика (кроме определенных Уставом исключительных случаев).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя в связи с этим к простою вагонов на путях общего пользования и невозможности принятия станцией Туапсе-Сортировочная других поездов, идущих в адрес Общества.

Согласно пункту 16.10 договора на подачу и уборку вагонов общество освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях: грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более; скорости ветра 15 м/с и более; грозовые разряды; обледенения; пожар; авария; не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде I подтверждение капитана порта или его заместителя; невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метео-справкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

Как следует из материалов дела, в спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Так, 28, 29, 30, 31 декабря 2015, 01 января 2016 года наблюдался штормовой ветер от юга- запада 15-16 м/с., с 06 по 11 января 2016 года наблюдался шторм на море, вследствие чего ответчик отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Эти обстоятельства подтверждаются самими актами общей формы, справками гидрометеорологического поста, извещениями об отказе в приеме вагонов под выгрузку и извещениями о снятии отказа. Так, непогода на море и ветер 15 м/сек и более также имели место 01,02,03 февраля 2016 года; 19 марта 2016; 20, 21, 23, 25, 24 марта 2016 года; 30, 31 декабря 2015 г.; 06, 07,18, 19, 20 февраля 2016 г.; 16, 19, 18, 23 марта 2016 года.

Неблагоприятные погодные условия непосредственно повлияли на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования. Таким образом, нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине Общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие занятость пути необщего пользования либо места общего пользования за весь период задержки вагонов в пути следования. Представленными в материалы дела актами общей формы не подтверждается, что причиной задержки вагонов истца на промежуточных станциях послужила занятость путей общего пользования станции Туапсе - Сортировочная вагонами в ожидании их подачи на выгрузку на пути необщего пользования.

Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества «РЖД».

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика на заявленную истцом сумму исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере в размере 115 060,62 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств в материалах дела, суд апелляционной инстанции отмечает, для возможности удовлетворения заявленного иска истец обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика (аналогичный подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А32-36426/2016). Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу№ А32-11808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов