Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А14-19727/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19727/2021
г. Воронеж
05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                      Ореховой Т.И.,

судей                                                                                             Воскобойникова М.С.,

                                                                                       Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2025 по делу № А14-19727/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить регистрацию договора купли - продажи

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2022, в газете «Коммерсантъ» - 09.04.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 08.09.2023, в газете «Коммерсантъ» - 16.09.2023. 

Финансовый управляющий ФИО2 28.04.2025 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить регистрацию договора купли - продажи №01/04-1 от 10.04.2024, в соответствии с которым права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №73, секция №2, этаж №5, проектной (планируемой) площадью 53,53 кв.м, расположенную по адресу: Воронежская область, <...> (строительная позиция 18«а»), возникшие на основании договора уступки прав №ДП2/2-5-3 от 02.08.2018 по договору №ЖКП-2/2-5-3 от 05.06.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Первомайская 7В в г. Нововоронеже, переходят к ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2025 заявление финансового управляющего ФИО2 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 05.05.2025 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.     

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, финансовым управляющим на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru 01.02.2024 размещено объявление №13563387 о проведении 19.03.2024 торгов по продаже имущества ФИО1, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк».

На электронной торговой площадке http://www.m-ets/ru ООО «МЭТС» финансовым управляющим были проведены торги по реализации имущества должника. Торги по продаже имущества ФИО1 в форме открытых торгов (аукциона) завершены 28.03.2024 и признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО4, предложивший за лот наиболее высокую цену - 1281,80 руб. Сообщение о заключении договора купли-продажи №01/04-1 от 10.04.2024 с победителем торгов по продаже залогового имущества должника размещено 23.04.2024 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №14223746).

Денежные средства в общей сумме 1281,80 руб. поступили от покупателя ФИО4 11.04.2024 на расчетный счет должника.

Вместе с тем, государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием постановлений Центрального районного суда г. Воронежа №3/8-126/2020 от 22.09.2020, №3/8-65/2021 от 11.05.2021 и №3/8-11/2023 от 03.02.2023 о наложении ареста на договор уступки права требования участников долевого строительства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Поскольку финансовый управляющий ФИО2 в целях осуществления регистрации перехода права собственности на имущественные права должника, реализованные в ходе проведенных торгов, не имеет возможности осуществить регистрацию договора купли - продажи №01/04-1 от 10.04.2024, в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить регистрацию договора купли - продажи №01/04-1 от 10.04.2024, в соответствии с которым права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №73, секция №2, этаж №5, проектной (планируемой) площадью 53,53 кв.м, расположенную по адресу: Воронежская область, р-н Нововоронежский, г. Нововоронеж, ул. Первомайская д.7В (строительная позиция 18 «а»), возникшие на основании договора уступки прав №ДП2/2-5-3 от 02.08.2018 по договору №ЖКП-2/2-5-3 от 05.06.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Первомайская 7В в г. Нововоронеже, переходят к ФИО4

Фактически заявленные финансовым управляющим требования сводятся к снятию ограничений в отношении имущества должника, реализованного на торгах, со ссылкой на незаконные действия со стороны регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Ссылка финансового управляющего в заявлении на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298(2) по делу № А33-18794/2021 подлежит отклонению, поскольку указанное определение принято при иных фактических обстоятельствах и касается вопроса исключения квартиры и земельного участка должника из конкурсной массы как единственно пригодного жилья для его постоянного проживания, на которые ранее был наложен арест в ходе судопроизводства по уголовному делу.

Вместе с тем, реализация указанных в настоящем заявлении полномочий финансового управляющего с учетом предмета и основания заявленных требований предусматривает иной порядок, в частности, путем обжалования действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, вне рамок дела о банкротстве ФИО1

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил с заявление финансового управляющего о возложении обязанности на Россреестр осуществить регистрацию перехода права на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Ссылки финансового управляющего на то, что заявление рассмотрено без вызова сторон отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуального законодательства, вызов сторон на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявлений не предполагается.

При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2025 по делу № А14-19727/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2025 по делу № А14-19727/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          Т. И. Орехова


Судьи                                                                             М. С. Воскобойников


                                                                                        В. В. Ботвинников