Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-183773/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-83056/2023

город Москва Дело № А40-183773/23

18.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Деликатный переезд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-183773/23,

по иску ООО «Деликатный переезд»

к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании суммы страхового возмещения;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Деликатный переезд» о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 64.380 руб., неустойки за период с 10.07.2023 по 09.08.2023 в размере 19.957, 80 руб., неустойки из расчета 1 % от суммы долга 64.380 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по страховому полису, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, отказано.

ООО «Деликатный переезд» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт и перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, по мотивам, изложенным в жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой, истцом в просительной части апелляционной жалобы заявлено проведение судебной экспертизы по делу для определения стоимости страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам (ст. 268, 272.1 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по условиям страхового полиса № ААС 5064965964, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) обязуется выплатить ООО «Деликатный переезд» (страхователь) страховую сумму в случае наступления страхового случая в период срока страхования.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.02.2022 ФИО1, управляя автомобилем Газ (В446ХС777) (полис ОСАГО ААС 5064967014), следуя по улице Котляковской дом 3. стр 1. не обеспечен постоянный контроль над управлением автомобилем, совершено столкновение с автомобилем Ситроен (Е315ЕР799) место происшествия им оставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Ситроен (Е315ЕР799), принадлежащий ООО «Деликатный переезд», которым управлял ФИО2

01.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.02.2022 ООО «Деликатный переезд» представлена в ОБД ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве видеозапись с камер наружного наблюдения, находящихся по адресу: улица Котляковской дом 3. стр 1.

По мнению истца, на видео записи зафиксировано, что автомобиль Газ (В446ХС777), управляемый водителем ФИО1, совершено столкновение с автомобилем Ситроен (Е315ЕР799), которым управлял ФИО2

ООО «Деликатный переезд» обратилось к страховщику с требованием о выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая в период срока страхования, однако ответчик отказался выплачивать страховую сумму согласно страховому полису № ААС 5064965964, по причине совпадения должника и кредитора в одном лице со ссылкой на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Деликатный переезд» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией (исх. № 153 от 16.06.2023) (номер почтового отправления - 11741884536716), согласно данным сайта https://www.pochta.ru/, претензия получена адресатом 20.06.2023, однако ответ на претензию в адрес ООО «Деликатный переезд» не направлен.

Вместе с тем истец ссылается на то, что в момент происшествия ФИО1 допущен к управлению транспортным средством в соответствии с п. 3 страхового полиса № ААС 5064967014, что подтверждают путевой лист от 31.01.2022, акт приема-передачи автомобиля от 23.01.2022, соответственно ФИО1 использовал транспортное средство на законном основании.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность ФИО1 застрахована, следовательно, ФИО1 считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие.

По мнению истца, он вправе требовать с ответчика сумму в размере 84.337, 80 руб. в виду того, что страховщиком осуществлен ремонт транспортного средства на сумму 46.480 руб., что подтверждается платежным поручением № 417 от 24.03.2022, актом об оказании услуг № Ам-0021298 от 23.03.2022, заказ-нарядом № Ам-0021298 от 23.03.2022 и страхователь осуществил замену левой фары на сумму 17.900 руб., что подтверждается счетом № 219 от 10.03.2022, товарной накладной № 24948 от 15.03.2022 и платежным поручением № 336 от 10.03.2022.

Итого сумма = 64.380 руб.

Страхователь считает, что он вправе требовать от страховщика неустойку из расчета 1 % от суммы долга 64.380 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по страховому полису, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

По расчёту истца, общая сумма долга страховщика по состоянию на 09.08.2023, составила 84.337, 80 руб. (19.957, 80 руб. неустойка + 64.380 руб. ремонт.)

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

23.02.2022 от истца поступило заявление о происшествии 01.02.2022, вместе с которым представлено только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 0537080.

Иных документов компетентных органов в досудебном порядке стороне ответчика не направлялось.

Согласно данному определению 01.02.2022, неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, повредило автомобиль Ситроен (Е 315ЕР799), что подтверждается и как указано самим истцом в заявлении о страховом случае (п. 3 заявления) сведения о виновнике истцом вписано - не установлен.

В связи с чем, основания для прямого возмещения убытков не имелось, истцу направлен отказ в выплате.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования и иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.

Таким образом, виновником и потерпевшим, одновременно, в дорожно-транспортном происшествии является истец.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

В нарушение порядка определения размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО, истцом заявлено о взыскании фактических расходов.

Истцом заявлена сумма фактических затрат.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации.

Согласно п 7.4. Единой методике справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Электронные базы данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) размещены в публичном доступе на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет по адресу: http://prices.autoins.ru/.

В нарушение указанного пункта цены на запасные части в расчете истца взяты не из Единого справочника.

Заключение составлено с нарушением требований Единой методики, что повлекло увеличение расчетной стоимости запасных частей и, как следствие, увеличение стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Таким образом, расчет, представленный истцом, не является экспертным заключением, выполненным в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Ссылки на судебную практику отклоняются, как необоснованные.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-183773/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Маркова Т.Т.