Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А15-779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-779/2022
05 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2.(доверенность), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации МО «Новолакский район» о признании незаконными решения и предписания УФАС России по РД от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Новолакский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-779/2022 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением суда от 17.08.2022 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 21.09.2022.

В судебном заседании 21.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 12 час.45 мин. 28.09.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования по заявлению, просит суд признать незаконными решение и предписание управления от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в нем доводам.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на заявление третье лицо считает, что требования администрации незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация МО «Новолакский район» (организатор торгов) 26.11.2021 разместила на официальном сайте «torgi. gow. ru» извещение о проведении торгов №261121/1270195/01 на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Новолакского района РД.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков аукционная комиссия 28.12.2021 составила протокол №4.

Из данного протокола следует, что на участие в аукционе по лот №2- земельный участок площадью 45000 кв.м с кадастровым №05:15:000020:919, расположенному по адресу: Новолакский район, сел.Новочуртах, поступили 3 заявки от претендентов, в том числе от ФИО4.

Аукционная комиссия приняла решение о не допуске к участию в аукционе претендента ФИО4 в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, несоответствие реквизитов заявки (расхождение даты заявки с датой фактической подачи заявки).

30.12.2021 (вх.№1176) в Управление ФАС России по РД зарегистрирована жалоба ФИО4 на действия аукционной комиссии по вышеуказанному извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по основанию, что им была подана заявка на участие в аукционе (лот №2 - земельный участок с кадастровым №05:15:000020:919), не допустившей его к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки аукционной документации (расхождение даты заявки с датой фактической подачи заявки).

Управление ФАС России по РД по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 приняло решение от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022, состоящее из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях организатора торгов нарушение части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации;

3. выдавать организатору торгов предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало организатору торгов предписание от 18.01.2022 №005/01/18.1-6/2022, которым предписало ему следующее:

организатору комиссии организатора торгов отменить все протокола, составленные в ходе проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Новолакского района РД (извещение №261121/1270195/01);

аукционной комиссии организатора торгов повторно рассмотреть все заявки,

поданные на 28.12.2021 на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом решения Дагестанского УФАС России от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022;

организатору торгов, его аукционной комиссии исполнить настоящее предписание в течение 12 рабочих месяцев со дня получения настоящего предписания;

администрации МО «Новолакский район» РД в срок не позднее пяти рабочих дней

с момента исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения предписания в

письменном виде.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Федеральным законом «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 18.01.2022, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 16.02.2022, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022, которым в действиях организатора торгов признано нарушение части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом о защите конкуренции допускается обжалование действий (бездействия) организатора торгов (аукционной комиссии) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов. порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть статьи 18.1).

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона

форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов

о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

документы, подтверждающие внесение залога.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим

Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных

исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 28.12.2021 №4, аукционная комиссия организатора торгов приняла решение о не допуске к участию в аукционе претендента ФИО4 (заявка №8 по лот №2) в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, несоответствие реквизитов заявки (расхождение даты заявки с датой фактической подачи заявки).

Управление в оспоренном решении признала жалобу ФИО4 обоснованной и организатора торгов (администрацию) нарушившим часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что заявка ФИО4 отклонена не в соответствии с требованиями, установленными частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приложенной к заявке ФИО4 и описи документов, приложенных к ней, заявка последнего датирована «22 декабря 2021 г.», на описи документов, сданных ФИО4 организатору торгов, учинена запись о принятии организатором торгов «29.12.2021 в 16 час.45 мин.».

Аукционная комиссия организатора торгов отказала в допуске к участию в аукционе ФИО4 по основанию, что имеются расхождения в дате заявки и в дате фактической подачи заявки.

Указанное свидетельствует о том, что претенденту ФИО4 аукционной комиссией было отказано по не предусмотренным частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Правомерно и обоснованно на основании решения от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022 антимонопольный орган в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции выдал аукционной комиссии, организатору торгов предусмотренное подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона предписание от 18.01.2022 №005/10/18.1-6/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение и предписание управления является законными, соответствуют требованиям земельного законодательства.

Администрация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления от 18.01.2022 №005/10/18.1 - 6/2022 нарушили ее права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания управления от 18.01.2022 №005/10/18.1- 6/2022 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация и управление освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

В силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания УФАС России по РД от 18.01.2022 №005/10/18.1 - 6/2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова