Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А43-6766/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6766/2017
30 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ» - ФИО2, ФИО3, по доверенности от 24.05.2017, сроком действия один год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс» - ФИО4 по доверенности от 12.10.2017, сроком действия до 11.10.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ НН» - ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, сроком действия один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс», на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-6766/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ», (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 296 920 руб.,


У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НИКА СПРИНГ» (далее - ООО «НИКА СПРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс» (далее - ООО«Энерджи Плюс») о взыскании 296 920 руб. суммы долга за период с ноября 2016 года по январь 2017 года за медицинские услуги, оказанные по договору от 13.11.2015.

Исковые требования основаны на статьях 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-6766/2017 исковые требования ООО «НИКА СПРИНГ» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Энерджи Плюс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на расторжение договора от 13.11.2015 в одностороннем порядке с 01.11.2016, заявитель утверждает, что с указанного момента истец никаких услуг не оказывал и доказательств оказания услуг не представил. Наличие договора оказания услуг от 01.07.2014 между ООО «НИКА СПРИНГ» и ООО «НИКА СПРИНГ НН», в отсутствие у истца лицензии на право предоставления медицинских услуг, не подтверждает их фактическое предоставление ответчику истцом.

Утверждает, что фактически отношения в части оказания медицинских услуг по лабораторным исследованиям возникли у ООО «Энерджи Плюс» с ООО «НИКА СПРИНГ НН».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании и в отзывах от 11.09.2017, 16.10.2017 указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.11.2015 между ООО «НИКА СПРИНГ» (исполнителем) и ООО «Энерджи Плюс» (заказчиком) заключен договор оказания медицинских услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: выполнить лабораторные исследования в медицинских целях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обеспечивает предоставление медицинских услуг в соответствии с Перечнем медицинских услуг (приложение №1) к данному договору (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 2.2.2 установлено, что допускается передача отдельных видов исследования третьей стороне, имеющей для этого соответствующие организационные и технические возможности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, предоставляемых

исполнителем, указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику для оплаты счет, а также акт выполненных работ на общую сумму оказанных медицинских услуг, в котором указываются наименование оказанных услуг, количество исследований, дата проведения исследования, их стоимость и данные пациента. Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта выполненных работ направляет подписанный экземпляр исполнителю либо протокол разногласий. В случае если исполнитель в течение десяти календарных дней не получил подписанный заказчиком акт выполненных работ, либо протокол разногласий, услуги считаются выполненными в полном объеме (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

По факту оказания услуг в рамках договора в период с ноября 2016 года по январь 2017 года истец представил в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 31.01.2017, № 229 от 31.12.2016, № 202 от 30.11.2016.

Отказ ответчика от оплаты услуг стоимостью 296 920 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору от 13.11.2015 ответчику в спорный период подтверждается представленными в дело и дополнительно в апелляционную инстанцию доказательствами (приобщены к материалам дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что оказание медицинских услуг ООО «Энерджи Плюс» в виде лабораторных исследований в медицинских целях для сотрудников ответчика осуществлялось ООО «НИКА СПРИНГ» на основании электронных заявок заказчика, направленных координатору ООО «НИКА СПРИНГ» и последующих обращений ответчика с просьбой размещения соответствующих результатов в личном кабинете конкретного пациента (ф.и.о.) либо их направления по электронной почте, указанной пациентом.

При этом, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, но с целью оказания договорных услуг ответчику 01.07.2014 ООО «НИКА СПРИНГ» заключило договор на выполнение лабораторных исследований в медицинских целях с ООО «НИКА СПРИНГ НН», обладающим лицензией на осуществление медицинской деятельности от 04.06.2014.

В связи с оказанием услуг по договору от 01.07.2014, в том числе по выполнению лабораторных исследований для сотрудников ООО «Энерджи Плюс», между истцом и третьим лицом подписаны двух сторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, с указанием ф.и.о. пациентов, которые соотносятся с электронными заявками ООО «Энерджи Плюс», представленными результатами анализов конкретных физических лиц, списком заказов ООО «Энерджи Плюс» и актами сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период, направленными в адрес ответчика.

При этом доказательств того, что пациенты, в отношении которых проводились лабораторные исследования (согласно представленным результатам анализов, актам приемки выполненных услуг), не являются сотрудниками ООО «Энерджи Плюс» последним не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приведенные выше (дополнительно приобщены в апелляционной инстанции по ходатайству истца в обоснование возражений на апелляционную жалобу применительно к статье 268 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд второй инстанции полагает, что факт оказания спорных услуг ООО «НИКА СПРИНГ» нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, в декабре 2016 года – январе 2017 года между сторонами проводились переговоры о возможных вариантах погашения задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года (письма ООО «Энерджи Плюс» от 06.12.2016 №16, от 17.12.2016 №20).

И поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то исковые требования ООО «НИКА СПРИНГ» удовлетворены правомерно.

При этом поручение выполнения лабораторных исследований третьему лицу (ООО «НИКА СПРИНГ НН») не противоречит положениям статей 313, 796, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых подрядчик может поручить выполнение работ по договору подряда другому лицу, если в договоре не установлено, что он должен выполнить эту работу лично. Договор оказания медицинских услуг от 13.11.2015 не содержит каких-либо ограничений либо оговорок о том, что спорные услуги должны быть оказаны непосредственно ООО «НИКА СПРИНГ».

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-6766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Плюс» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Н.А. Назарова

Т.С. Родина