Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А76-20029/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14942/2019
г. Челябинск
20 декабря 2019 года
Дело № А76-20029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-20029/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска – ФИО2 до перерыва (паспорт, доверенность от 06.11.2018); ФИО3 после перерыва (паспорт, диплом 11.01.2016 № А195/352, доверенность от 24.10.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форсаж» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.10.2019).

10.06.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Форсаж» (далее – ООО СК «Форсаж», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило:

1. признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов ООО СК «ФОРСАЖ» задолженность в размере 7 001 748 руб. 09 коп., в том числе недоимка - 6 694 322 руб. 07 коп., пени - 302 426 руб. 02 коп., штрафы - 5000 руб., из них: задолженность второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 9 083 руб. 02 коп. недоимки; задолженность третьей очереди по обязательным платежам - 6 992 665 руб. 07 коп., из них недоимка - 6 685 239 руб. 05 коп., пени - 302 426 руб. 02 коп., штрафы - 5 000 руб.;

2. признать отсутствующего должника - ООО СК «ФОРСАЖ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца;

3. утвердить конкурсного управляющего ООО СК «ФОРСАЖ» из числа членов САУ «Авангард» - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Форсаж» по признакам отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что должник представил в налоговый орган отзыв на заявление без приложенных документов, в связи с чем, Инспекцией в суд было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, рассмотрел заявление по существу. В результате чего налоговому органу не была представлена возможность приобщить дополнительные доказательства по делу. Суд пришел к неверному выводу о том, что должник находится по месту постоянной регистрации, осуществляет хозяйственную деятельность, предпринимает меры по восстановлению платежеспособности, у должника имеются действующие обязательства по осуществлению строительных работ, должник получил лицензию на осуществление работ, срок лицензии до 2021 года. Как указывает апеллянта, руководителем организации в налоговый орган представлена на бумажном носителе бухгалтерская отчетность за 2018 год, адрес места нахождения организации указан 454018, <...> (бухгалтерская отчетность имеется в материалах дела). В бухгалтерской отчетности за 2017 год, которая представлена в налоговый орган по ТКС, также указан адрес налогоплательщика 454018, <...> (Приложение №7). Указанный адрес, согласно официального сайта sk-forvard.ru, является адресом места нахождения строительной компании «Форвард» (ИНН <***>). Именно эта организация является действующим предприятием, которое осуществляет весь комплекс общестроительных и земляных работ с 2010 года, обладает большим количеством высокотехнологичного оборудования и дорожно-строительной техники. На сайте компании опубликованы благодарственные письма депутата Государственной Думы, компании ОАО «Уралсвязьинформ», ООО НПФ «Фолга-Мет-Пром», начальника Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области. Организация ведет строительные работы в г. Находка, г. Томск, г. Улан-Удэ, г. Орск, г. Белорецк. На официальном сайте общества СК«Форвард» указан адрес: <...>, контактный телефон <***>, почта info@sk-forvard.ru (Приложение №8). Должник ООО СК «Форсаж» не имеет официального сайта, зарегистрированного в собственности имущества. В приложенных к отзыву документах расшифровка основных средств, запасов, дебиторской задолженности отсутствует. Согласно картотеке арбитражного суда дела, в которых общество СК «Форсаж» выступает взыскателем (истцом), не зарегистрированы. Подтвержденная судебными актами дебиторская задолженность отсутствует. Из представленных ответчиком договоров подряда №0043/1 -НХ от 07.05.2018, №0043/2~НХ от 07.05.2018, №0051-НХ от 28.10.2018 не следует, что аффилированное по договорам лицо ООО СК «Форвард» признает задолженность перед ООО СК «Форсаж», общество СК «Форсаж» не предъявляет претензий обществу СК «Форвард», не взыскивает задолженность в судебном порядке. Кроме того, анализ расчетных счетов показывает, что в разные периоды времени организации выступали заемщиками и заимодавцами беспроцентных займов друг у друга. Последнее движение денежных средств по расчетным счетам общества СК «Форсаж» отмечено 12.02.2019. От 000 "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АС ТЕПЛОСТРОЙ (ИНН <***>) поступило 137 000 рублей и 12.02.2019 по решению о взыскании налога №5089 от 31.01.2019 погашено обязательных платежей 137 000 рублей. Письмом вх. №020774 от 08.05.2019 директор ООО СК «Форсаж» выразил намерение погасить задолженность по обязательным платежам в добровольном порядке, однако задолженность осталась неоплаченной и за период контролирующими лицами совершены неправомерные действия по выводу ликвидного имущества должника (Приложение №9). Таким образом, в материалы дела должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, доказательства движения денежных средств по счету, а также наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Однако, сделать вывод об очевидном отсутствии имущества, о неосуществлении обществом хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Вместе с апелляционной жалобой уполномоченный орган представил дополнительные доказательства: скрин-шот сайта Авто.ру, ответ ГИБДД от 17.09.2019, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Атлант Плюс», справка 2-НДФЛ за 2018 год на директора ООО «Атлант Плюс», выписка о движении денежных средств ООО СК «Форсаж» за 3 года, копия бухгалтерской отчетности за 2017 год ООО СК «Форсаж», скрин-шот официального сайта ООО СК «Форвард», копия письма ООО СК «Форсаж» о добровольном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав сторон приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что уполномоченному органу судом первой инстанции было отказано в отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Отзыв ООО СК «Форсаж» на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.10.2019 судебное заседание отложено на 15.11.2019, в связи с удовлетворением ходатайства подателя жалобы об отложении судебного заседания в связи с намерением должника погасить задолженность.

В судебном заседании 15.11.2019 лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Определением от 15.11.2019 судебное заседание отложено на 12.12.2019.

Определением от 12.12.2019 произведена замена судьи Матвеевой С.В. судьей Журавлевым Ю.А. Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании по ходатайству подателя жалобы и уполномоченного органа к материалам дела приобщены: справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 12.12.2019, чеки-ордеры об оплате задолженности от 11.12.2019, выписка операций по лицевому счету должника, платежные поручения №9245 от 05.04.2019,№112323 от 25.02.2019, №13244 от 29.11.2019, №109983 от 29.11.2019, №11974 от 17.04.2019, №11972 от 17.04.2019, №11971 от 17.04.2019, №11973 от 17.04.2019,№9244 от 05.04.2019, №11970 от 17.04.2019,№112327 от 25.02.2019, №7474 от 21.03.2019, №13246 от 08.05.2019,№113341 от 25.02.2019.

В связи с тем, что оплата произведена 11.12.2019, с целью проверки поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявил в судебном заседании перерыв до 19.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, пояснив, что намерен погасить задолженность в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, указав, что размер основного долга на 19.12.2019 составляет 1,85 руб., пени – 851 962 руб.31 коп., штрафы – 52311 руб., о чем представлена справка о задолженности по обязательным платежам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа. В обоснование доводов о наличии признаков отсутствующего должника заявитель сослался на то, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение банкротства. В подтверждение своих доводов заявитель представил копию бухгалтерской отчетности за 2018год (т.1, л.д.36-37, 107-120), ответ Росреестра об отсутствии имущества (т.1, л.д.33-34), ответ ГИБДД.

Судом первой инстанции оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установлено, что данные доказательства не подтверждают наличие оснований для признания ООО СК «Форсаж» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленный уполномоченным органом бухгалтерский баланс содержит данные о наличии у ООО СК «Форсаж» значительных активов, в том числе дебиторской задолженности более чем на 28 591 тыс. руб., основных средств и денежных средств, иных активов, всего на сумму 41 473 тыс. руб. Суд учел пояснения должника, из которых следует, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, предпринимает меры по восстановлению платежеспособности, у должника имеются действующие обязательства по осуществлению строительных работ, должник получил лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную УФСБ РФ по Челябинской области 12.01.2018. Срок действия лицензии установлен до 2021 года. Суд также исходил из того, что у общества имеются открытые расчётные счета, бухгалтерская отчетность сдается в установленные сроки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия исходит из того, что должник является действующим юридическим лицом, имеет заключенные договоры подряда с аффилированным лицом ООО СК «Форвард» (от 07.05.2018, 01.08.2018), за счет выполнения которых намерен оплатить задолженность по налогам (письмо вх.№020774 от 08.05.2019).

ООО СК «Форсаж» регулярно сдает налоговую отчетность. Так, бухгалтерский баланс за 2018 год содержит данные о наличии у ООО СК «Форсаж» значительных активов, в том числе дебиторской задолженности более чем на 28 591 тыс. руб., основных средств и денежных средств, иных активов, всего на сумму 41 473 тыс. руб.

Указание на отсутствии регистрации за должником недвижимого имущества и транспортных средств само по себе не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Уполномоченным органом представлена справка об открытых расчётных счетах, согласно которой у общества имеются открытые расчётные счета (т.1, л.д.123).

ФНС России не доказано прекращения операций должником по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Напротив, как указывает сам апеллянт, последнее движение денежных средств по расчетным счетам должника отмечено 12.02.2019, тогда как с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 10.06.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Также отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения, поскольку заявляя о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченный орган исходил из того, что является заявителем по делу о банкротстве и у него возникает обязанность в случае недостаточности имущества у должника погасить все связанные с процедурой расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, должник принимает меры по восстановлению платежеспособности и согласно справке на 19.12.2019 задолженность по налогам составляет 1,85 руб., пени – 851 962 руб.31 коп., штрафы – 52311 руб.

То есть признаки банкротства отсутствуют.

При этом суд не усмотрел в поведении должника по погашению только основного долга (налогов и страховых взносов) признаков злоупотребления правом и учел намерение должника полностью погасить задолженность перед бюджетом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу № А76-20029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина