Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А47-16701/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-953/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А47-16701/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-16701/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области – Матранюк В.Ю. (доверенность от 19.08.2019 № 52/14-140);

Федеральной службы исполнения наказаний России - Матранюк В.Ю. (доверенность от 23.03.2020 № 20);

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области – Матранюк В.Ю. (доверенность от 27.02.2020).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020№ Ф09-953/20 производство по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-16701/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу было приостановлено до снятия мер и ограничений, предпринятых в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд округа в судебном заседании 16.06.2020 вынес определение о возобновлении производства по кассационной жалобе и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ ИК-2) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее – инспекция) от 12.11.2018 № 426 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (г. Бузулук, Воспитательная колония) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», в части, касающейся ФКУ ИК-2; исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом; обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – Управление ФСИН по Оренбургской области), Прокуратура Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Православная религиозная организация Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация).

Решением суда от 17.09.2019 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), и процессуального права, несоответствие выводов судов о закономерности включения инспекцией объектов, находящихся в оперативном управлении ФКУ ИК-2, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (что, как утверждает заявитель жалобы, привело к ограничению его права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом), фактическим обстоятельствам дела. Спорные здания в новом (измененном) виде исторической и культурной ценности не имеют, соответственно не могут быть отнесены к объектам культурного наследия. Обременения по охране памятников культурного наследия не должны распространяться на перепланированные части данных зданий.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение инспекцией порядка принятия решения, установленного Законом Оренбургской области от 03.07.2015 № 3295/895-V-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области № 3295/895-V-03), выразившееся в несогласовании принятого решения с Правительством Оренбургской области.

Прокуратура Оренбургской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ТУ Росимущества представило отзыв в поддержку доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества (РНФИ) П11570002082 учтен объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 56:38:0128001:94, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ИК-2.

По результатам государственной историко-культурной экспертизы (акт от 14.11.2016) включение в реестр выявленного объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (далее – объект культурного наследия, ОКН, Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, Воспитательная колония, признано обоснованным (положительное заключение), в том числе рекомендовано изменить название и уточнить пообъектный состав ОКН. В отношении всех объектов определена региональная категория историко-культурного значения.

Приказом от 12.11.2018 № 426 выявленный объект культурного наследия включен Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Спасо-Преображенский мужской монастырь. Церковь Казанская: Северный придел, Фундаменты; Церковь Преображения: Фундаменты; Корпус трапезный; Кладовая; Пещера», расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК № 4, юго-восточная часть лесного участка 53:212:06:96.

Полагая, что спорный приказ принят неуполномоченным органом (решение о включении объекта правомочно принимать Министерство культуры Российской Федерации), и незаконно возлагает обременения по охране памятников культурного наследия на перепланированные части зданий, находящиеся в пользовании заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным приказа от 12.11.2018 № 426 (о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия), суд исходил из недопущения уполномоченным органом нарушений порядка принятия такого приказа, соответствия такого приказа требованиям действующего закона. Вывод суда мотивирован анализом положений пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 6 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ, Закона Оренбургской области № 3295/895-V-03, Положения о Министерстве культуры и внешних связей Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 10.04.2014 № 201-ук, Положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 № 612-ук (согласно которого Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области является правопреемником Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Оренбургской области действует Закон Оренбургской области № 1678/503-V-ОЗ, в соответствии со статьей 5 которого, к полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится, в числе прочего, принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон № 73-ФЗ.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 названного Федерального закона, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (статья 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

При исследовании материалов рассматриваемого дела судами установлено, что Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря состоит на государственном учете и на основании Приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2018 № 218 включен в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную культурную ценность.

Государственным экспертом, аттестованным Приказом Министерства культуры России от 27.05.2014 № 899, в период с 14.10.2016 по 14.11.2016 проведена государственная историко-культурная экспертиза обоснованности включения объекта культурного наследия (Комплекса бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря) в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную культурную ценность. Результаты экспертизы оформлены актом.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого приказа инспекции от 12.11.2018 № 426, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе положительное заключение эксперта, соответствующее, в свою очередь, требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, о включении выявленного объекта культурного наследия (Комплекса бывшего Спасо-преображенского мужского монастыря) в региональный реестр объектов, которое (заключение) инспекцией взято за основу при принятии своего решения, суды правомерно пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства, соблюдении уполномоченным органом порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия в соответствующий реестр.

В ходе кассационного рассмотрения такой вывод судов учреждением не опровергнут.

Оспариваемый приказ государственного органа права заявителя в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не нарушаются, незаконных обязанностей на него не возлагает.

То обстоятельство, что объект претерпевал изменения (перепланировку), вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для признания оспариваемого приказа недействительным не является. Решение по включению в реестр и государственной регистрации было принято в отношении лишь тех частей здания – представляющих собой историческую ценность, созданные в середине XIX - начале XX в. Установленные приказом в отношении объектов культурного наследия ограничения, распространяются также только на части объектов, имеющих историческую ценность.

Доводу ФСИН России о несоблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о включении объекта в реестр культурного наследия и утверждения зон охраны, установленных положением статьи 4 Закона Оренбургской области № 3295/895-V-ОЗ без согласования с Правительством Оренбургской области, судами также дана надлежащая правовая оценка. Необходимость согласования с Правительством Оренбургской области предусмотрена лишь в случае изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, в согласовании же с Правительством включения в реестр объектов регионального значения необходимости не имеется.

Как следует из положений статьи 4 Закона Оренбургской области № 3295/895-V-ОЗ согласование границ требуется при утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального, местного (муниципального) значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, что, как верно определено судами, к рассматриваемому случаю не относится.

ДоводыФСИН России, изложенные в тексте кассационной жалобы, не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно были ими отклонены.

Юридически значимые обстоятельства определены судами верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-16701/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Д.В. Жаворонков



Ю.В. Вдовин