Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А50-22907/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«21» марта 2024 года Дело № А50-22907/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Пром Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617870, Пермский край, Октябрьский г.о., <...>, этаж 1)

о понуждении к заключению договора, запрещении ограничивать поставку теплоэнергии


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2023.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Джи-Пром Тепло» о понуждении последнего к заключению с ним договора на поставку тепловой энергии от «28» апреля 2023г., согласно п. 1.1. которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию по обеспечению теплоснабжения здания гаража, расположенного по адресу: <...>, площадью 484,9 кв.м., о запрещении ответчику ограничивать подачу теплоэнергии в здание гаража, расположенного по адресу: <...>, площадью 484,9 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по оказанным ответчиком услугам отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в ходатайстве от 04.03.2024 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истцу повторно направлен подписанный со стороны ответчика договор на поставку тепловой энергии № 25 от 28.04.2023, который получен им 28.02.2024. Просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ранее в отзывах также указывал, что не уклонялся от заключения договора, договор № 25 от 28.04.2023 между сторонами заключен. С начала отопительного периода 2023-2024 по состоянию на 17.01.2024 источник тепловой энергии, питающий здание гаража (котельная № 1), не выведен из эксплуатации, ответчик продолжает поставлять тепловую энергию в здание гаража в рамках действующего договора теплоснабжения № 25 от 28.04.2023, заключенного с истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, исходя из следующего.

ООО «Джи-Пром Тепло» с 01.01.2023 является теплоснабжающей организацией в рп. Суксун на основании концессионного соглашения от 29.12.2022, заключенного между Суксунским городским округом, ООО «Джи-Пром Тепло» и Пермским краем.

ИП ФИО2 является собственником нежилого здания автогаража, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание гаража подключено к тепловым сетям ответчика, снабжение тепловой энергией осуществляется от газовой котельной № 1 (<...>).

Письмом № 306 от 22.08.2023 ООО «Джи-Пром Тепло» уведомило истца, как потребителя тепловой энергии, о предстоящем выводе из эксплуатации источника тепловой энергии (на основании схемы теплоснабжения Суксунского городского округа Пермского края на период до 2040, утвержденной постановлением администрации Суксунского городского округа Пермского края № 181 от 07.04.2022) с начала отопительного периода 2023 - 2024 гг.; в первый этап вывода из эксплуатации источника тепловой энергии предусмотрены объекты, расположенные по адресам: Пермский край, Суксунский городской округ, рп. Суксун, ул. Строителей, ул. Нефтяников), и предложило рассмотреть вопрос организации автономного теплоснабжения здания гаража, расположенного по адресу: <...>.

Письмом № 333 от 05.09.2023 ООО «Джи-пром Тепло» сообщило, что система теплоснабжения к объекту, расположенному по адресу: <...>, будет запущена с начала отопительного сезона 2023 в соответствии с договором поставки тепловой энергии № 25 от 28.04.2023. Гарантировало поставку тепловой энергии до 1 ноября 2023. Просило письмо № 306 от 22.08.2023 считать недействительным и ускорить подготовку автономного теплоснабжения для отопления объекта.

06.09.2023 составлен акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2023-2024г. по объекту: гараж, расположенный по адресу: <...>, из которого следует, что система абонента заполнена и считается принятой с 06.09.2023.

Письмом № 356 от 20.09.2023 ООО «Джи-Пром Тепло» отозвало ранее направленные письма № 306 от 22.08.2023, № 333 от 05.09.2023 и сообщило, что для обеспечения поставки тепловой энергии, необходимо предоставить акты о промывке и гидравлических испытаниях системы отопления. До момента их предоставления ООО «Джи-Пром Тепло» вынуждено приостановить запуск системы теплоснабжения объекта на отопительный период 2023-2024.

Письмом № 360 от 25.09.2023 ООО «Джи-Пром Тепло» уведомило о поступлении 22.09.2023 в его адрес акта о готовности систем, однако сообщило, что указанный акт подписан лицом, не имеющим на то полномочий; теплоснабжающая организация не была уведомлена о проведении данных мероприятий; при проведении работ уполномоченный представитель не присутствовал. ООО «Джи-Пром Тепло» указало, что мероприятия по подготовке к отопительному периоду фактически не проводились, система отопления здания не может быть подключена к централизованной системе теплоснабжения, для чего необходимо уведомить теплоснабжающую организацию и совместно составить соответствующий акт. До момента предоставления такого акта ООО «Джи-Пром Тепло» вынуждено приостановить запуск системы теплоснабжения объекта на отопительный период 2023-2024.

Автономное теплоснабжение для объекта ИП ФИО2 не предусмотрено технической документацией на объект.

Указанные обстоятельства, отсутствие заключенного договора, создание условий ограничения подачи теплоэнергии в здание гаража, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Норма пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как указано ответчиком в отзыве на иск 08.06.2023 им в адрес истца был направлен проект договора, который был получен им 13.06.2023, но не был акцептован, как и не были направлены возражения. 30.08.2023 по просьбе истца оферта договора № 25 от 28.04.2023 направлена посредством электронной почты.

Указанный договор был подписан истцом без разногласий.

Сомнения относительно заключенности договора не подтверждены.

Договор на поставку тепловой энергии № 25 от 28.04.2023 между сторонами заключен, что следует из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 10.1. договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

С начала отопительного периода 2023-2024 по состоянию на 17.01.2024 источник тепловой энергии, питающий здание гаража (котельная № 1), не выведен из эксплуатации, ответчик продолжает поставлять тепловую энергию в здание гаража в рамках действующего договора теплоснабжения № 25 от 28.04.2023, заключенного с истцом.

Из вышеуказанного следует, что договор между сторонами не расторгнут, и продолжает действовать по настоящее время, ввиду чего правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют. Доказательств направления в адрес ответчика иного договора с иными условиями суду не представлено, иное нормативно-правовое обоснование обязанности ответчика заключить спорный договор истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Требование о запрещении ответчику ограничивать подачу теплоэнергии в здание гаража, расположенного по адресу: <...>, площадью 484,9 кв.м., истцом не обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Доказательств ограничения подачи теплоэнергии в здание гаража суду не представлено.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 3 ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Письмом № 439 от 28.11.2023 ООО «Джи-Пром Тепло» сообщило, что расчеты за тепловую энергию за октябрь 2023, ноябрь 2023 и до восстановления корректной работы узла учета тепловой энергии будут производиться в соответствии с приложением № 2 к договору на поставку тепловой энергии № 25 от 28.04.2023. Просит провести осмотр узла учета тепловой энергии и произвести необходимые действия для восстановления его работоспособности.

Письмом № 12 от 18.01.2024 ООО «Джи-Пром Тепло» в ответ на обращение истца № 21 от 27.12.2023 пояснило, что основания для перерасчета тепловой энергии за январь-май, декабрь 2023 отсутствуют. Позиция изложена ранее в письмах № 417 от 22.11.2023 и № 439 от 28.11.2023.

Письмом № 60 от 07.02.2024 ООО «Джи-Пром Тепло» в ответ на обращение истца № 21 от 27.12.2023 пояснило, что расчет тепловой энергии расчетным путем производится в случае, если прибор учета тепла работал менее 15 суток. В ответе о теплопотреблении предоставленным МУП «СКС» видно, что прибор учета работал меньше 15 суток.

Исходя из позиции сторон, и анализа представленных документов, суд оснований для удовлетворения требований истца в части запрета ответчику ограничивать подачу теплоэнергии в здание гаража не находит.

Спор между сторонами относительно порядка расчетов при оказании услуг по поставке тепловой энергии предметом рассмотрения настоящего иска не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Определением от 17.10.2023 судом было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Пром Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ограничивать подачу тепловой энергии в здание гаража площадью 484,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Рассматривая вопрос об обоснованности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями ВС РФ, исходя из предмета спора и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда 17.10.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 17.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков