Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-77608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77608/20-15-572
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВНИИДМАШ» (далее – истец) обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с НОУ МИЭП (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 525.293,04 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплачивает оказанные услуги.

Определением от 13.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

15.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 15.07.2020 г. срок не представлен отзыв на иск, однако заявлено об объединении дел в одно производство.

Суд в соответствии со ст.ст. 130, 159, 184, 185 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме. Так, согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В данном случае вопрос об

объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В связи, с чем суд отказывает в объединении дел в одно производство и как следствие в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт экономики и права» (далее по тексту - ответчик, НОУ МИЭП) является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003027:2964, 77:01:0003027:3513, 77:01:0003027:2967, 77:01:0003027:2972, 77:01:0003027:2965, 77:01:0003027:2966, в здании, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - здание), общей площадью 3 106 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (далее по тексту - истец, ОАО «ВНИИДМАШ», эксплуатирующая организация) начиная с 13.12.1994г. является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание внутренних сетей и систем здания. Данное обстоятельство установлено вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019г. по делу № А40-176470/2015, и в силу положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании в рамках настоящего дела, поскольку имеет для него преюдициальное значение.

Статус ОАО «ВНИИДМАШ» в качестве эксплуатирующей организации в текущем периоде подтвержден решением общего собрания собственников помещений в здании, результаты которого оформлены протоколом № 1-2020 от 26.02.2020г., на условиях действующего договора оказания услуг, заключенного с собственниками помещений в здании на основании протокола общего собрания № 6 от 23.01.2018г. - вопрос № 5 повестки собрания. Данный договор является типовым и заключается с каждым собственником помещения в здании.

В соответствии с условиями указанного договора эксплуатирующая организация приняла на себя обязательства обеспечивать в 2018-2020 годах помещения собственников в здании электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществлять техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений. Собственники помещений в здании, соответственно, возмещают эксплуатирующей организации затраты на указанные выше работы и услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в здании, оформленным в виде протокола № 1 -2020 от 26.02.2020г. утверждена годовая стоимость работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией в рамках исполнения действующего договора оказания услуг по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и систем здания на 2020 год и составляет 33 212 291,60 руб. - вопрос № 6 повестки собрания. Тем же протоколом согласовано подписание дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг, с учетом утвержденного перечня и стоимости работ и услуг.

Размер расходов ответчика, связанных с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием инженерных сетей, систем и оборудования здания на 2020 год, в соответствии с утвержденной годовой стоимостью работ и услуг и исходя из общей площади принадлежащих помещений, составил в 2020 году - 399 156,40 руб. в месяц или 4 789 876,80 руб. в год, исходя из следующего расчета: 106 кв.м. х 100%/21 536,60 кем. = 14,422 % (долярасходов НОУМИЭП); 33 212 291,60 руб. х 14,422 % = 4 789 876,80 руб. (размер расходов НОУМИЭП в 2020 году, согласно годовой стоимости); 4 789 876,80 руб. /12 мес. = 399 156,40руб. (размер расходов НОУМИЭП в месяц в 2020 году).

Помимо этого, ответчику выставляются к оплате коммунальные услуги (тепловая энергия на цели отопления) и коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания, которые рассчитаны исходя из их фактического потребления и площади помещения ответчика в здании. В частности, в январе 2020 года ответчику выставлялись к оплате фактический потребленный объем электроэнергии на общие нужды здания, потребленная мощность на общие нужды и тепловая энергия на цели отопления.

14.02.2018г. во исполнение решения общего собрания собственников от 23.01.2018г., истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, а также два экземпляра данного договора, подписанных со стороны истца (приложение № 9). Но до настоящего времени ответчик договор, на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, с эксплуатирующей организацией не подписал, в адрес ОАО «ВНИИДМАШ» подписанный экземпляр договора не вернул.

В нарушение требований действующего законодательства, ответчик работы и услуги, оказываемые ОАО «ВНИИДМАШ» в полном объеме не оплачивает. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность за оказанные в январе 2020г эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 525 293,04 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ) у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик и его посетители ежедневно пользуются, в том числе при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников.

Кроме того, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64), ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания. При этом согласно п. 6 указанных выше Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получения коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за

потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

В соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в здании является органом управления зданием. Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания считать такие решения не обязательными и не подчиняться воле основного органа управления зданием - общему собранию собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ. Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.07.2009г. № 64, а также Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер задолженности, ответчик обязательства по погашению не исполнил, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер задолженности.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги в январе 2020 г. в размере 525 293,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Электронная подпись действительна.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:22Кому выдана Ведерников Максим Александрович