Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А71-5639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5639/2022
19 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 27.01.2022 №18ОН002184,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.10.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее - ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 27.01.2022 №18ОН002184.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2022 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 АПК РФ по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 12-13).

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.01.2022 и 22.01.2022 путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения членом административной комиссии при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома №10 по ул. Труда г. Ижевска, установлено, что заявителем не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от снежных навесов, сосулек, ледяных наростов, расположенных, в том числе над пешеходной зоной и входными группами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли от снежных навесов, сосулек и ледяных наростов не проводились.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 20.01.2022, от 22.01.2022 с приложением фототаблиц и схем места осмотра (л.д. 21-28).

Извещение-вызов от 24.01.2022 на составление протокола об административном правонарушении получено обществом 24.01.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении (л.д. 29).

25.01.2022 по факту нарушения подпунктов 3.1, 3.1.3, 4.5., 4.5.11 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308), административной комиссией в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №18РН002184 (л.д. 19-20).

Протокол от 25.01.2022 № 18РН002184, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 27.01.2022 №18ОН002184 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) (л.д. 14-16).

При рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановлении присутствовала представитель общества ФИО4 по доверенности от 26.07.2021. Вину в совершении обществом правонарушении не признала, пояснила, что кровля очищается от снежных навесов, сосулек регулярно, так чистка производилась 20.12.2021, 27.12.2021, 09.01.2022, 14.01.2022. В январе 2022 года погодные условия не позволяли постоянно очищать кровлю дома, шел постоянный снег и образовывались навесы. В соответствии с графиком 24.01.2022 кровля была почищена. Для приобщения к делу представителем общества представлены график уборки снежных навесов с кровли домов, находящихся в управлении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», талон-наряды.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено нарочным только 14.04.2022, то есть спустя 77 дней с момента вынесения. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении прав заявителя на своевременное рассмотрение и обжалование постановления, так как в случае привлечения к ответственности общество на 77 дней будет поражено в правах в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В указанном жилом доме отсутствует водосток, изначально он не предусмотрен проектным решением. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о неумелом, неграмотном, формальном подходе к рассмотрению дела со стороны административного органа. Административным органом не исследовано количество выпавшего снега в указанный период времени, не дана оценка графику проведения работ. Конкретные обстоятельства дела не изучались, дополнительные документы не запрашивались, к рассмотрению дела административный орган подошел формально. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной возможности заявителя для соблюдения требований Правил благоустройства №308, а также объективной возможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит доводов о том, на каком основании отклонены показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что кровля очищалась от снежных навесов четыре раза в течение месяца. Вывод о том, что снежные навесы несут угрозу жизни и здоровью людей также ничем не подтвержден. Отсутствуют какие-либо фотоматериалы, свидетельствующие о том, что под снежными навесами имеются тропинки, дорожки, ходят люди, а при входе в подъезд отсутствуют козырьки. Также оспариваемое постановление не мотивировано в отношении назначенного размера штрафа.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в его совершении подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Направление оспариваемого постановления о назначении наказания в адрес общества в течение срока, превышающего 3 дня, не нарушает права и законные интересы заявителя и не лишило его права на обжалование данного постановления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства №308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства №308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства №308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

На проездах, убираемых специализированными организациями, снег сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ними вал.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.6.3.8 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом №10 по ул. Труда г. Ижевска находится под управлением ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома.

Актами осмотра территории (объекта) от 20.01.2022, 21.02.2022 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2022 №18РН002184 подтверждается, что по состоянию на 20.01.2022, 21.02.2022 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» не проведены работы по очистке кровли, карниза многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от снежных навесов, сосулек, ледяных наростов, расположенных, в том числе над пешеходной зоной и входными группами.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя и при наличии доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя заявителя, при наличии доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, не позволяет суду применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. Основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Непринятие мер по очистке крыши, карниза МКД от снежных наростов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, административным органом представлены доказательства, что общество привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не впервые. Данные следует из справки от 09.03.2022, представленной в материалы дела.

Доводы общества о привлечении специализированных организаций для выполнения работ по благоустройству, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы о нарушении срока направления в адрес заявителя оспариваемого постановления, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, не имеют правового значения, поскольку заявителем реализовано право на его обжалование. Срок направления постановления, предусмотренный части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является пресекательным, его нарушение само по себе является основанием для отмены решения административного органа.

При этом суд отмечает, что согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При обращении в суд с заявлением о признании постановления комиссии незаконным, постановление вступает в силу со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Именно с этого момента лицо будет считаться подвергнутым наказанию.

Ссылка заявителя на то, что постановление не содержит никаких доводов о том, на каком основании отклонены показания свидетеля ФИО5, судом отклоняется. В оспариваемом постановлении отражены пояснения свидетеля ФИО5 и представителя общества по доверенности ФИО4 о регулярной чистке кровли от снежных навесов и сосулек.

При этом пункты 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства №308 предусматривают ежедневную очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах. Согласно актам осмотра от 20.01.2022, 21.02.2022 установлено, что работы по очистке кровли, карниза многоквартирного жилого дома от снежных навесов, сосулек, ледяных наростов, расположенных, в том числе над пешеходной зоной и входными группами не проведены.

Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица от 24.01.2022, на которой также зафиксировано наличие на кровле многоквартирного дома снега, сосулек и снежных накатов (л.д. 42, 43), что опровергает довод заявителя о выполнении 22.01.2022 заявки по талону-наряду №7918 об очистке крыши от сосулек, снежных навесов по адресу: ул. Труда, 10.

Доводы заявителя о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий отклоняются судом, поскольку представленные скриншоты с информацией о погодных условиях, не подтверждают постоянное, непрекращающееся выпадение снега в течение 2 суток (20.01.2022, 22.01.2022). Кроме того, само по себе наличие дней с осадками не может быть расценено в качестве обстоятельства, которое освобождает общество от ответственности.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» судом отклоняется, так как на рассматриваемую ситуацию действие данного постановления не распространяется.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях:

Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.03.2022, «Собрание законодательства РФ», 14.03.2022, №11, ст. 1715).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 №18ОН002184 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Между тем Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По данным общедоступного ресурса https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к малому предприятию с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 (в редакции от 26.03.2022 №70-ФЗ) общество было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать неподлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 27.01.2022 №18ОН002184, отказать.

2. Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 27.01.2022 №18ОН002184, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП», признать не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 10000 (десять тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина