Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-128476/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128476/23
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Артсана Рус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 года по делу № А40-128476/23,

принятое судьей Волковой Е.И. (191-1018)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приват Трэйд»

(ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артсана Рус» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Приват Трэйд», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Артсана Рус» дебиторской задолженности по договору №ТСЕ-2019-00039 от 21.05.2019 года в сумме 1 024 025 руб.45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 703 руб.93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.10.2023 года требования ООО «Приват Трэйд» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Артсана Рус» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 года между ООО «Приват Трэйд» (агент) и ООО «Артсана Рус» (принципал) заключен агентский договор № АП-41-01, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать сделки купли-продажи, а именно дистанционной продажи конечным покупателям (потребителям) товара посредством сайта, при этом агент осуществляет юридические и иные действия согласно перечисленному перечню в договоре.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Агентское вознаграждение, стоимость услуг и возмещаемые расходы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-14517/22-128-36 «Б» (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022 года) от 20.07.2022 года ООО «Приват Трэйд» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член САУ «СРО «Дело».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по выплате агентского вознаграждения в рамках договора №ТСЕ-2019-00039 от 21.05.2019 года по состоянию на 30.09.2022 года в сумме 1 024 025 руб.45 коп., что подтверждается перепиской сторон, с электронных адресов со следующими расширениями: @artsana.coiTi (принципал) и @kupivip.ru (агент).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности по агентскому вознаграждению в сумме 1 024 025 руб.45 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст.63 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу о невозможности взаимозачета и сальдирования взаимных требований сторон в период банкротства истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 г. по делу №А40-128476/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: Т.А.Лялина


А.И.Проценко