Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-18256/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18256/2018
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2018 года
15АП-18501/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.08.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Единый информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу № А53-18256/2018

по иску ООО "Реальный мир"

к ответчику - ОАО "Единый информационно-расчетный центр"

при участии третьего лица - УФССП по Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения, обязании закрыть лицевые счета

принятое в составе судьи Бутенко З.П.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 35809 руб. 94 коп., об обязании закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Реальный мир" на момент действия договоров № 18/13 от 06.03.2013 и № 153 от 01.03.2007, открытые в ОАО "ЕИРЦ" для сбора денежных средств от населения и направить в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России уведомления о запрете на прием денежных средств по платежным документам (счетам - квитанциям) ОАО "ЕИРЦ" в пользу получателя платежа (исполнителя услуг) ООО "Реальный мир" (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем конкретизации многоквартирных домов, абонентам которых открыты лицевые счета – т. 1 л.д. 157-160).

Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФССП по Ростовской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Решением от 01.10.2018 иск удовлетворен частично, суд обязал ОАО "Единый информационно-расчетный центр" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов, зарегистрированных по следующим адресам:

- <...> Пятилетка, д. 4/1, д. 6/1;

- <...>;

- <...>, 6/1, 1/А, 1/Б, 49/Б;

- <...>;

- <...>, 8, 10, 12, 14,

- <...> "В";

- <...>/19, 83, 85, 87, 91, 93, 99, 81/8, 85/3, 85-а, 89/4;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Ростов-на-Дону, Я. Галана, д. 6, находящихся в управлении ООО "Реальный мир" на момент действия договоров № 18/13 от 06.03.2013 и № 153 от 01.03.2007, открытые в ОАО "ЕИРЦ" для сбора денежных средств от населения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в связи с перечислением денежных средств, потупивших от ФИО4, по его статьям затрат, а также во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. В целях недопущения нарушения интересов третьих лиц, отсутствия обстоятельств, дающих ответчику право на совершение действий в порядке статьи 11.2 агентского договора, исковые требования в части обязания ответчика закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, удовлетворены. Требование об обязании направить в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России уведомления о запрете на прием денежных средств по платежным документам (счетам - квитанциям) ОАО "ЕИРЦ" в пользу получателя платежа (исполнителя услуг) ООО "Реальный мир" удовлетворению не подлежит, поскольку истцом выбран ненадлежащий способа защиты нарушенных прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части обязания закрыть лицевые счета, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с прекращением договорных отношений между сторонами с 01.11.2016 ответчиком не производятся начисления жилищно-коммунальных платежей потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, лицевые счета закрыты. После 01.11.2016 ответчику поступают оплаты по платежным документам, составленным ранее 01.11.2016, отказаться от приемки платежей ответчик не вправе. По мнению заявителя, решение является неисполнимым, влечет нарушение прав и интересов конечных абонентов. После прекращения договорных отношений ответчик осуществляет сбор и обработку поступивших от абонентов платежей на основании пункта 11.2 агентского договора. Кроме того, судом первой инстанции не учтены условия агентского договора о возможности прекращения договорных обязательств только с 01.12.2016. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по агентскому договору, в связи с чем, односторонний отказ истца от договора является незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель также просит внести изменения в мотивировочную часть решения, в части указания на прекращение договора с момента получения обществом соответствующего заявления.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 19.12.2018 судья Шапкин П.В. заменен на судью Величко М.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - УФССП по Ростовской области в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Реальный мир" (принципал) и ОАО "ЕИРЦ" (агент) заключен агентский договор № 18/13 от 06.03.2013 (т. 1 л.д. 9-18), согласно которому принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг, в том числе расчет, начисление, учет, сбор, обработку платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставленные принципалом для потребителей, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

Агентский договор № 18/13 от 06.03.2013 расторгнут 01.10.2016.

Из содержания искового заявления следует, что с момента расторжения договора, ОАО "ЕИРЦ" продолжало производить сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Реальный мир".

Согласно квитанции по адресу: <...> ФИО4 произведена оплата на расчетный счет ОАО "ЕИРЦ" в размере 35809 руб. 94 коп.

В письмах от 25.01.2017, от 04.08.2017, от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 19-21) ООО "Реальный мир" указало ОАО "ЕИРЦ" на необходимость закрытия лицевых счетов, а также прекращение сбора, начисления и распределения денежных средств, поступающих от абонентов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Реальный мир".

Полагая, что в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами оснований для удержания перечисленных ФИО4 денежных средств не имеется, лицевые счета подлежат закрытию, ООО "Реальный мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Решением от 01.10.2018 по настоящему делу суд обязал ОАО "Единый информационно-расчетный центр" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов, зарегистрированных по следующим адресам:

- <...> Пятилетка, д. 4/1, д. 6/1;

- <...>;

- <...>, 6/1, 1/А, 1/Б, 49/Б;

- <...>;

- <...>, 8, 10, 12, 14,

- <...> "В";

- <...>/19, 83, 85, 87, 91, 93, 99, 81/8, 85/3, 85-а, 89/4;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Ростов-на-Дону, Я. Галана, д. 6, находящихся в управлении ООО "Реальный мир" на момент действия договоров № 18/13 от 06.03.2013 и № 153 от 01.03.2007, открытые в ОАО "ЕИРЦ" для сбора денежных средств от населения.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав должен соответствовать предмету и основаниям заявленного иска, так как это влияет на определение относящихся в спору обстоятельств и возможность осуществления процессуальных прав на представление соответствующих доказательств и обоснованию своих доводов и возражений.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, следует, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

При этом требования должны быть предъявлены к лицу, препятствующему в осуществлении истцом своего права.

Вопреки требованиям, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Реальный мир" не обосновало, каким образом ответчиком нарушены права истца и какие нормы права ответчиком не соблюдены.

Ссылка истца на то, что требование заявлено на основании Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в целях прекращения взаимоотношений с ответчиком и предотвращения формирования платежных документов ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный Федеральный закон не применяется к правоотношениям сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает наличия такого основания к судебной защите как нарушения прав и законных интересов ООО "Реальный мир", вызванных наличием у ОАО "Единый информационно-расчетный центр" открытых лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Реальный мир".

В рассматриваемом случае, конкретные лицевые счета с указанием их номеров и прочих реквизитов ООО "Реальный мир" не названы. Список граждан, в отношении которых открыты лицевые счета материалы дела так же не содержат.

Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А03-12266/2015).

Кроме того, по смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Определение лицевого счета дано только в глоссарии спорного агентского договора, в котором указано, что лицевой счет - это числовой идентификатор жилого помещения в информационной системе учета (базе данных) агента, на котором учитывается информация о начисленных платежах за жилищно-коммунальные и прочие услуги, суммы, внесенных плательщиком платежей за эти услуги, авансах, перерасчетах, наличие дебиторской задолженности или кредитного остатка (переплаты) по жилищно-коммунальным и прочим услугам.

В данном случае оспариваемый судебный акт (в части удовлетворения исковых требований) не отвечает критерию определенности и исполнимости и допускает возникновение между сторонами дополнительных споров, связанных с отсутствием определенности в способе исполнения требований судебного акта.

ООО «Реальный мир» не указало суду апелляционной инстанции какие действия необходимо совершить ОАО «ЕИРЦ» в целях закрытия лицевых счетов, то есть числового идентификатора жилого помещения в информационной системе учета (базе данных) агента. Неопределенность способа исполнения судебного акта связана также с отсутствием должной конкретизации лицевых счетов и возможным возникновением споров относительно их количества, характеристик, собственников и проч.

С учетом изложенного, исковые требования истца об обязании закрыть лицевые счета абонентов многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Реальный мир" не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод соответствует сложившейся практике (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А03-12266/2015).

Доводы заявителя жалобы относительно мотивировочной части обжалуемого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.12.2018 представитель ОАО «ЕИРЦ» пояснил, что вывод, содержащийся в абзаце втором на странице 4 решения о том, что договор прекращается в момент получения обществом соответствующего заявления, противоречит выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу № А53-3312/2017.

Однако, указание на то, что договор прекращается в момент получения обществом соответствующего заявления является выдержкой из приведенного в данном абзаце постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и не нарушает прав заявителя жалобы.

В связи с тем, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу № А53-18256/2018 в части удовлетворения исковых требований отменить.

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Реальный мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Величко М.Г.


Новик В.Л.