Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-30523/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30523/2023
г. Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 05 декабря 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1– доверенность,

от ДИО: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ в заключении соглашения об установлении сервитута от 28.04.2023 № 52-37-1016587;

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края направить в адрес ПАО «Россети Кубань» подписанные экземпляры проекта соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка 23:51:0102001:1346 в порядке ст. 39.26 ЗК РФ.

3. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании представил возражения на отзыв департамента, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» реализует инвестиционный проект «Реконструкция ПС ПО кВ «Туапсе-город» (далее - Объект). В рамках проекта планируется расширение территории ПС 110 кВ «Туапсе город», входящей в ЭСК ПС 110 кВ «Туапсе город» с прилегающей ВЛ.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 227 от 14.07.2017 г. утверждена документация по планировке территории (ДПТ) на линейный объект «Реконструкция ПС 110 кВ «Туапсе город», которая предусматривает размещение объекта на части земельного участка 23:51:0102001:24.

При этом, Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.05.2018 г. № 181 в ДПТ внесены изменения, предусматривающие образование из участка 23:51:0102001:24 нового земельного участка площадью 4080 кв.м и его изъятие для нужд Краснодарского края с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, который поставлен на кадастровый учет 12.12.2018, с видом разрешенного использования - энергетика.

На основании ходатайства ПАО «Россети Кубань» министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края принят приказ от 24.08.2018 г. № 332 о прекращении права АО «Туапсинское АТП» на часть земельного участка и изъятии расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд.

Письмом от 13.05.2019 г. № КЭ/007/833 подписанный со стороны ПАО «Россети Кубань» и со стороны Министерства ТЭК и ЖКХ КК проект соглашения об изъятии части земельного участка и объектов недвижимого имущества вручен АО «Туапсинское АТП» 17.05.2019 г. Срок рассмотрения проекта соглашения 90 дней (ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) до 16.08.2019 г.

В связи с фактическим отказом АО «Туапсинское АТП» от подписания соглашения об изъятии, ПАО «Россети Кубань» обратилось с иском о принудительном изъятии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 г. по делу № A32-44137/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 г., исковые требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворены.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, участок свободен от прав третьих лиц.

ПАО «Россети Кубань» направило в департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление от 11.01.2023 г. № РК/007/19 об установлении в соответствии со ст. 39.26 ЗК РФ частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 в целях размещения линейного объекта «Электросетевой комплекс «ПС 110 кВ «Туапсе город» с прилегающей ВЛ 110 кВ, сроком на 49 лет.

Письмом от 28.04.2023 г. № 52-37-10-16587/23 департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в установлении частного сервитута в связи с нецелесообразностью, указав на наличие права у общества обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет или об установлении публичного сервитута.

Считая отказ департамента незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Пункт 1 статьи 39.25 ЗК РФ предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Согласно п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Согласно п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Как указано выше департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в установлении частного сервитута в связи с нецелесообразностью, указав на наличие права у общества обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет или об установлении публичного сервитута.

В ходе рассмотрения дела, департамент пояснил, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ установление сервитута в порядке главы V.3 ЗК РФ возможно в исключительных случаях, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. При этом, линии электропередачи классом напряжения 110 кВ в перечень, указанный в постановлении Правительства от 03.12.2014 г. № 1300, не включены, следовательно, по мнению департамента, размещение таких объектов возможно только с предоставлением части земельного участка под опорами линий электропередач.

Департамент считает, что в рассматриваемом случае под видом сервитута обществом осуществляется подмена процедуры перевода земельного участка, что противоречит действующему законодательству, поскольку сервитут без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков (их частей), необходимых для строительства (эксплуатации) линий электропередачи, но не непредназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи.

Таким образом, департамент считает, что общество не лишено права обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет или об установлении публичного сервитута в порядке главы V. 7 ЗК РФ.

Между тем, суд отклоняет вышеуказанные доводы департамента, ввиду следующего.

Приведенное департаментом постановление Правительства от 03.12.2014 г. № 1300, в перечень которого не включены линии электропередачи классом напряжения 110 кВ, не подлежит применению судом в рассматриваемом деле, поскольку данное постановление содержит перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, при этом в настоящем случае стоит вопрос именно об установлении сервитута.

Довод департамента о несоответствии вида разрешенного использования целям установления сервитута так же отклоняется судом как необоснованный.

Согласно выписки ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

В решении суда по делу №А32-44137/2019, оставленном без изменений судами вышестоящих инстанций, установлено, что изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 площадью 4080 кв.м поставлен на кадастровый учет 12.12.2018 г., с видом разрешенного использования – энергетика.

Более того, судами по вышеуказанному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 образован и изъят для нужд Краснодарского края для размещения объекта энергетики ПС 110 кВ Туапсе-город.

Кроме того, согласно примечанию 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок» содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение линейных объектов допускается на земельном участке с любым видом разрешенного использования.

На основании выше установленного, суд считает, у департамента отсутствовали основания для отказа обществу для установления сервитута в порядке в порядке ст. 39.26 ЗК РФ.

В связи с чем, заявленные требования о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать департамент направить в адрес общества подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута (подп. 3 п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать департамент направить в адрес заявителя экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению департаментом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 28.04.2023 № 52-37-1016587 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в заключении соглашения об установлении сервитута.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) подписанные экземпляры проекта соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка 23:51:0102001:1346 в порядке ст. 39.26 ЗК РФ.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий