Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А55-24746/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24746/2024
г. Самара
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ШАРД 63»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года по делу № А55-24746/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ШАРД 63», (ИНН <***>), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара,

о признании незаконным решения, об обязании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ШАРД 63» - представитель ФИО1 (доверенность от 26.08.2024),

от Министерства строительства Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 18.12.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ШАРД 63» (далее - заявитель, общество, ООО СЗ «ШАРД 63») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило:

1. Признать решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой район «Волгарь» в <...> многоквартирный жилой дом №4», выданное Министерством строительства Самарской области 18.07.2024 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШАРД 63» от 17.07.2024 №02058-18/Э, незаконным.

2. Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СЗ «ШАРД 63» путем выдачи заявителю разрешения на строительство объекта капительного строительства «Жилой район «Волгарь» в <...> многоквартирный жилой дом №4» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственность специализированный застройщик «ШАРД 63» 3 000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда основано на неверном толковании градостроительного законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что схема планировочной организации земельного участка соответствует градостроительному плану. Дополнительные парковочные места предусмотрены на участке с другим видом разрешенного использования, что соответствует требованиям законодательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, а не только на основании градостроительного плана.

Податель жалобы отмечает, что ООО СЗ «ШАРД 63» представило положительное заключение негосударственной экспертизы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что при выдаче разрешений необходимо установить соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории и допустимости размещения объекта на земельном участке. законодательство не требует размещения 100% парковочных мест в границах застраиваемого участка. Постановление № 603 не подлежит применению, так как жилой дом № 4 расположен на одном земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШАРД 63» было направлено в Министерство строительства Самарской области заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара. 12 квартал. 4 микрорайон. Многоквартирный жилой дом № 4» (от 17.07.2024 № 02058-18/Э), далее - Заявление о выдаче разрешения на строительство.

Строительство многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир - 198 запланировано в границах земельного участка с кадастровым номером 63:0160410007:11871. В соответствии с разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» в границах земельного участка предусмотрено 64 машиноместа.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство Министерством строительства Самарской области было принято Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 18.07.2024 указанного объекта капитального строительства (далее - Решение об отказе в выдаче разрешения на строительстве). Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Министерство указало следующее.

Пунктом 2.3 градостроительного плана земельного участка установлены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, в том числе, определено количество парковочных мест: шт. на 1 квартиру - 1.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с Административным регламентом указано следующее.

Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (подпункт «б» пункта 2.19.1 Административного регламента);

Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (подпункт «г» пункта 2.19.1 Административного регламента).

Таким образом, Министерством сделан вывод, что требования к организации парковочных мест на земельном участке не выполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно подпункту «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая содержит, в том числе информацию о размещении парковочных мест.

В целях получения разрешения на строительство объекта заявителем был представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:11871, выданный департаментом градостроительства городского округа Самара 16.06.2023, в котором отображена территория проектирования.

Пунктом 2.3 градостроительного плана земельного участка установлены предельные параметры разрешенного строительства объекта, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-4, в которой расположен земельный участок, в том числе определено количество парковочных мест: 1 шт. на одну квартиру.

Как следует из проектной документации и не оспаривается заявителем, количество квартир в многоквартирном жилом доме - 198 шт.

При этом в соответствии с разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», только 64 парковочных места будет размещаться на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410007:11871, размещение остальных парковочных мест предполагается за пределами земельного участка, предусмотренного градостроительным планом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что схема планировочной организации земельного участка фактически не соответствует градостроительному плану земельного участка.

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм градостроительного законодательства, архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка.

Соответственно, отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка подъезды (проходы) к объекту капитального строительства, благоустройство, парковочные места являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведенного под строительство участка.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 304-КГ17-982.

Несоблюдение указанного требования приведет не только к нарушению норм градостроительного, жилищного и земельного законодательства, но и к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, размещение парковочных мест за пределами земельного участка, на котором будет размещаться многоквартирный дом, приведет к нарушению статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно к тому, что после ввода объекта в эксплуатацию собственники помещений в многоквартирном доме будут лишены парковочных мест, расположенных на иных, не принадлежащих им земельных участках.

Указанный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2022 N Ф06-19591/2022 по делу N А57-2292/2021.

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность строительства объектов, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках при соблюдении ряда условий.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках может осуществляться в случае совокупности следующих условий:

указанные земельные участки являются смежными;

указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства;

указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявителем указанные требования не соблюдены. Спорные земельные участки не являются смежными.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 №16АП-1398/2021 по делу № А15-4837/2020.

Кроме того, в своем заявлении ООО СЗ «Шард 63» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410007:8942, на котором планируется размещение парковочных мест, имеет вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (далее -Классификатор), предусматривает размещение стоянок.

Однако согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:8942 не предусматривает возможности размещения на нем парковочных мест для планируемого к строительству объекта.

В качестве довода о том, что парковочные места могут располагаться за границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:11871, заявитель ссылается на пункт 11.32 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр.

Согласно указанному пункту в зонах жилой застройки предусматриваются стоянки для хранения и паркования легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции - не более 1200 м. На территории жилой застройки рекомендуется предусматривать гостевые стоянки, предназначенные для посетителей жилой застройки, из расчета не менее 30 машино-мест на 1000 жителей, или региональных нормативов градостроительного проектирования.

В обжалуемом решении верно отмечено, что пункт 11.32 СП 42.13330.2016 содержит положения о количестве машино-мест применительно к территории жилой застройки и рассчитывается исходя из количества жителей, что не может быть применимо к точечной застройке в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 1.1 СП 42.13330.2016 требования Свода правил подлежат конкретизации и дополнению с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Уровень обеспеченности и пешеходная доступность парковочных мест до других объектов (в качестве двух самостоятельных показателей) установлены пунктом 19 раздела 2 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 07.02.2019 № 382.

Согласно указанным нормативам уровень обеспеченности парковочными местами из расчета не менее чем для 70% расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей должен составлять для жилых районов 25%.

При этом пешеходная доступность от парковочных мест до входов в жилые дома должна составлять не более 100 метров.

Такого показателя, что в жилых районах только 25% процентов парковочных мест должно располагаться на расстоянии не более 100 метров от входов в жилые дома, местные нормативы градостроительного проектирования не содержат.

Как указывает ООО «Шард 63» в своем заявлении, на расстоянии не более чем 100 метров до входа в жилой дом располагаются только 64 парковочных места, что составляет 31%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования местных нормативов градостроительного проектирования также нельзя считать выполненными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ принят заинтересованным лицом на законных основаниях, в связи с чем обоснованно отказал ООО «ШАРД 63» в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что законодательство не требует размещения 100% парковочных мест в границах застраиваемого участка, постановление № 603 не подлежит применению, так как жилой дом № 4 расположен на одном земельном участке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку дынный довод противоречит установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из проектной документации и не оспаривается заявителем, количество квартир в многоквартирном жилом доме - 198 шт.

Согласно пункту 1.1 СП 42.13330.2016 требования Свода правил подлежат конкретизации и дополнению с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Согласно нормативам уровень обеспеченности парковочными местами из расчета не менее чем для 70% расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей должен составлять для жилых районов 25%. При этом пешеходная доступность от парковочных мест до входов в жилые дома должна составлять не более 100 метров.

В рассматриваемом случае заявителем не соблюдены установленные требования местных нормативов градостроительного проектирования.

Ссылку подателя жалобы на то, что суд не учел, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, а не только на основании градостроительного плана, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как она не основана на нормах действующего законодательства, регулирующего вопросы выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Представленная заявителем схема планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка фактически не соответствует. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное пунктом 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ заявителем представлено не было.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2024 года по делу №А55-24746/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева


Е.Г. Попова