Решение от 12 января 2023 г. по делу № А73-17427/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17427/2022
г. Хабаровск
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года а

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес»

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022г. № 27004/22/3202463 о принятии результатов оценки нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109

с участием третьих лиц: Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска; УФНС России по Хабаровскому краю; ООО «Профи Оценка»

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска - ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/22/182-АК от 15.09.2022г.;

от ООО «Профи Оценка» - не явились

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - не явились.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022г. № 27004/22/3202463 о принятии результатов оценки нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109.

ООО «Пром-Лес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 07.12.2022г. не исполнило, возражения на отзывы, доказательства в обоснование своих доводов не представило.

ООО «Профи Оценка», Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, УФНС по Хабаровскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На исполнении ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство № 203012/19/27004-СД в отношении должника - ООО «Пром-Лес», взыскателями по которому являются Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, а также УФНС России по Хабаровскому краю.

28.04.2021г. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника - ООО «Пром-Лес», а именно нежилое здание площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109.

Согласно акту описи и ареста имущества от 28.04.2021г. предварительная стоимость арестованного имущества, составляет 1 160 418 руб. 08 коп.

Имущество передано на ответственное хранение должнику - ООО «Пром-Лес».

01.11.2021г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

25.01.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.01.2022г. привлечен в исполнительное производство специалист-оценщик ООО «Профи Оценка» ФИО4

16.03.2022г. данное постановление получено ООО «Профи Оценка».

12.07.2022г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109.

11.10.2022г. в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ООО «Профи-Оценка» поступил отчет № Н-708-22Х от 03.10.2022г. оценки рыночной стоимости арестованного объекта.

Согласно отчету специалиста-оценщика ООО «Профи Оценка» ФИО4 № Н-708-22Х от 03.10.2022г., рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109 составляет 1 504 000 руб.

Постановлением № 27004/22/3202463 от 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки указанного объекта недвижимости в соответствии с отчетом оценщика № Н-708-22Х от 03.10.2022г.

12.10.2022г. постановления о принятии результатов оценки получено и прочитано должником ООО «Пром-Лес» в личном кабинете ЕПГУ.

ООО «Пром-Лес» полагая, что результаты оценки, отраженные в отчете оценщика № Н-708-22Х от 03.10.2022г. являются недостоверными, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска необоснованно вынесено постановление от 11.10.2022г. № 27004/22/3202463 о принятии результатов оценки нежилого здания, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и службы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Круг полномочий и действий судебного пристава-исполнителя определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установленных Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.



В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности). Для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой (абзац 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по материалам дела установлено, что отчет специалиста-оценщика ООО «Профи Оценка» № Н-708-22Х от 03.10.2022г. об оценке нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109 выполнен на основании государственного контракта от 14.02.2022 № 012210003222000001, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.01.2022 б/н оценщиком ФИО4, который является действительным членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов оценщиков» регистрационный № 02438 от 20.08.2019г., имеет квалификационный сертификат № 033596-1 от 26.05.2022г., диплом о профессиональной переподготовке от 05.07.2017г. № О-0006-17, подписан исполнителем.



Согласно разделу 2 «Права и обязанности сторон» п. 2.2.2 Государственного контракта № 0122100003222000001 от 14.02.2022г. «Заказчик обязан: Предоставлять Оценщику информацию и документы, имеющиеся у заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению Оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднено) без непосредственного участия Заказчика, в том числе в государственных органах.

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска для оценки были переданы следующие документы:

копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.01.2022г.;

копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-4692003 от 17.01.2022г.;

копия Технического паспорта на здание «Домик-бытовка» по состоянию на 20.10.2009г.;

копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2021г.

Согласно разделу 5 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки (в том числе специальные)» Отчета об оценке №Н-708-22Х от 03.10.2022 г. «Вся информация, полученная от Заказчика и его представителей в письменном или устном виде и не вступающая в противоречие с профессиональным опытом Оценщика, рассматривалась как достоверная. Оценщик не несет ответственности за достоверность той информации, которая была получена от Заказчика».

Как указывает ООО «Профи Оценка» в своем отзыве, предоставленных заказчиком данных было достаточно для определения:

количественных и качественных характеристик объекта оценки;

установленного права на объект оценки;

физических свойств объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристик, износе и устаревании.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611, настоящий Федеральный стандарт оценки развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, и является обязательным к применению, при оценке недвижимости (пункт 2). При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указанно иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра (пункт 5).

Заявитель указывает, что в нарушение изложенного выше Федерального стандарта оценки специалист не осуществлял осмотр объекта оценки.

Согласно разделу 5 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки (в том числе специальные)» Отчета об оценке № Н-708-22Х от 03.10.2022г. «В период проведения оценки у Оценщика отсутствует возможность для выезда на осмотр объекта оценки.


При этом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска оценщику были предоставлены фотографии объекта оценки, сделанные представителем заказчика 29.06.2022г., и Акт о совершении исполнительных действий, содержащий информацию о состоянии объекта оценки.

Поскольку Оценщик не располагал информацией о существенных изменениях в физическом состоянии объекта оценки, произошедших с 29.06.2022г. до даты оценки, оценка рыночной стоимости объекта оценки выполнена из допущения, что данные, предоставленные Заказчиком, актуальны на дату оценки.

Таким образом, отчет специалиста-оценщика ООО «Профи Оценка» № Н-708-22Х от 03.10.2022г. ФИО4 соответствует требованиям закона по своему содержанию, а также требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы, равно как и при ее назначении не выявлено, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у судебного пристава-исполнителя, а также у суда при рассмотрении дела не возникло.

В постановлении о назначении оценщика 25.01.2022г. имеется отметка о том, что специалист предупрежден судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (пункт 6).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.



Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «Профи Оценка» соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявляло.

С учетом отсутствия доказательств недостоверности отчета специалиста-оценщика ООО «Профи Оценка» № Н-708-22Х от 03.10.2022г., на котором основано оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о законности постановления от 11.10.2022г. № 27004/22/3202463 о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.



В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Пром-Лес» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, по вступлении решения Арбитражного суда в законную силу, обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда от 07.12.2022г. по делу № А73-17427/2022 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

По вступлении решения Арбитражного суда в законную силу, отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда от 07.12.2022г. по делу № А73-17427/2022 о приостановлении исполнительного производства № 226949/19/27004-ИП от 14.11.2019г. в части реализации принадлежащего ООО «Пром-Лес» нежилого здания площадью 39,60 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:109.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко