Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-29682/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17954/2022

Дело № А41-29682/22
23 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.09.2022 №04-13/001170/бн,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Италпорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу №А41-29682/22, по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области (ИНН <***>) к ООО "Италпорт" (ИНН <***>), третьи лица ФИО3, ФИО4, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 23, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛПОРТ" (далее - ООО "ИТАЛПОРТ", общество, ответчик) с иском об обязании устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица наименования иностранного государства, а именно изменить наименование организации исключающее данное использование и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены генеральный директор ООО "ИТАЛПОРТ" ФИО3 и учредитель ООО "ИТАЛПОРТ" ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТАЛПОРТ" ОГРН <***> ИНН <***> зарегистрировано 13.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области, расположено по адресу 143050 <...> учредитель ФИО4, генеральный директор ФИО3

Иск заявлен инспекцией со ссылкой на подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ, согласно которому в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

Как указывает истец, фирменном наименовании ответчика содержится слово "ИТАЛ", которое является производным от наименования иностранного государства Италия, Итальянская Республика.

В адрес ответчика и третьих лиц истцом направлялись уведомления о несоответствии наименования юридического лица положениям ст. 1473 ГК РФ.

Между тем, нарушения ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию установлены ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица требованиям законодательства, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В ходе рассмотрения требования налогового органа, судом первой инстанции установлено, что фирменным наименованием ответчика является: Общество с ограниченной ответственностью "ИТАЛПОРТ".

В данном наименовании содержится слово "ИТАЛ".

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст, "Италия" является официальным сокращенным наименованием страны мира, содержащимся в Общероссийском классификаторе стран мира (код 380).

Таким образом, словесный элемент "ИТАЛ", являющийся частью наименования ответчика, является частью полного наименования (производным от наименования, однокоренным) другой страны - Италии, Итальянской Республики.

Суд также отмечает, что указанный словесный элемент может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с официальным наименованием указанного иностранного государства.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2021 года по делу № А41-37691/20.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные им в отзыве на исковое заявление, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Правовая позиция ответчика, содержащаяся в кассационной жалобе, свидетельствует о несогласии ее заявителя с законом и правовой оценкой, которую дали суды нижестоящих инстанций доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А41-29682/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова


Судьи


Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина