Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-70524/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45994/2020

Дело № А40-70524/15
г. Москва
27 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу №А40-70524/15, принятое судьей П.А. Марковым, по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО3 о применении последствия недействительности сделок - соглашений от 05.06.2015 к договору №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 и договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНЖСТРОЙ»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» - ФИО4 дов от 25.05.2020

от к/у ООО «ИНЖСТРОЙ» - ФИО5 дов от 06.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 г. должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №16 от 28.01.2017, стр. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. применены последствия недействительности сделки – соглашений от 05.06.2015 к договору №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 и договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенных между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон», в виде восстановления права требования ООО «ИНЖСТРОЙ» к АО «СУ 155» о передаче квартир, являющихся предметом признанных недействительными соглашений от 05.06.2015 к договору № 105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 и договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. 2, 3 со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№ на

Кол-во

Проектная

Тип

Оплаченной стоимостью

пл.

комнат

площадь,

квартиры

кв.м.

9
4

6
4

2
56,5

Справа

2 695 050

9
3

12

1
2

56,5

Слева

2 695 050

3
1

3
4

2
56,6

Справа

2 926 220

3
2

5
2

1
38,0

Слева

2 078 600

3
2

13

1
2

56,6

Слева

2 926 220

3
4

4
4

2
56,5

Справа

2 921 050

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» - ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением от 14.08.2018 Арбитражный суд города Москвы:

признал недействительными соглашения от 17.09.2015 о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК №104247/2014-Ж-Ю5 от 22.09.2014, заключенные между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон», соглашение о погашении части долга от 01.10.2015, заключенное между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон», и прикрываемое ими преимущественное удовлетворение требований ООО «Инжстройбетон» в рамках договора аренды техники №ИС-ИСБ-АП-1/2013 от 01.08.2013, заключенного между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон», на сумму 14.881.050 рублей.

Признать недействительными соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон», соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон», соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон», соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105182/2015-Ж-Ю4 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон», соглашение №105181/2015 от 05.06.2015 о зачете встречных однородных требований между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» на сумму 31 908 920,00 рублей по соглашениям от 05.06.2015 о перемене лиц в договорах участия в ЖСК №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015, №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, №105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015, 105182/2015-Ж-Ю4 от 17.04.2015 и договору аренды техники №ИС-ИСБ-АП-1/2013 от 01.08.2013, а также прикрываемое ими преимущественное удовлетворение требований ООО «Инжстройбетон» в рамках договора аренды техники №ИС-ИСБ-АП-1/2013 от 01.08.2013, заключенного между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон», на сумму 31.908.920 рублей;

применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ООО «ИНЖСТРОЙ» о передаче квартир, расположенных по адресам:

- Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. 2, 3 со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№ на пл.

Кол-во комнат

Проектная площадь, кв.м.

Тип квартиры

Оплаченной стоимостью

Договор об участии в ЖСК, по которому подлежит восстановлению право требования

9
4

2
4

2
56,5

Справа

2 695 050

№105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Аврора»

9
3

2
1

2
56,5

Слева

2 695 050

№105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Аврора»

3
1

2
4

2
56,6

Справа

2 926 220

№105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Зодчий»

3
2

1
2

1
38,0

Слева

2 078 600

№105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Зодчий»

3
2

2
1

2
56,6

Слева

2 926 220

№105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Зодчий»

3
4

2
4

2
56,5

Справа

2 921 050

№105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Зодчий»

- Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, квартал 4, со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№ на пл.

Кол-во комнат

Проектная площадь, кв.м.

Тип квартиры

Оплаченной стоимостью

Договор об участии в ЖСК, по которому подлежит восстановлению право требования

5
3

3
2

3
75,5

Слева

3 284 250

№104247/2014-Ж-Ю5 от 22.09.2014, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «ЗАРЯ»

5
3

3
3

3
75,5

Справа

3 284 250

№104247/2014-Ж-Ю5 от 22.09.2014, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «ЗАРЯ»

5
3

16

3
3

75,5

Справа

3 284 250

№104247/2014-Ж-Ю5 от 22.09.2014, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «ЗАРЯ»

5
3

13

3
3

75,5

Справа

3 284 250

№104247/2014-Ж-Ю5 от 22.09.2014, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «ЗАРЯ»

4
6

8
1

2
56,5

Слева

3 034 050

№105182/2015-Ж-Ю4 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Подмосковье»

4
4

10

4
2

56,4

Справа

3 028 680

№105182/2015-Ж-Ю4 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Подмосковье»

- <...>, со следующими проектным характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№ на пл.

Кол-во комнат

Проектная площадь, кв.м.

Тип квартиры

Оплаченной стоимостью

Договор об участии в ЖСК, по которому подлежит восстановлению право требования

1
5

3
2

1
24,5

Слева

2 401 000

№105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Губернский»

1
3

9
9

1
24,5

Справа

2 401 000

№105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Губернский»

1
3

17

9
1

24,5

Справа

2 401 000

№105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Губернский»

1
5

13

2
1

24,5

Слева

2 401 000

№105181/2015-Ж-Щ1 от 17.04.2015, заключенный между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ЖСК «Губернский»

применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Инжстройбетон» к ООО «ИНЖСТРОЙ» в общей сумме 46.789.970 рублей по договору аренды техники №ИС-ИСБ-АП-1/2013 от 01.08.2013, заключенного между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 определением суда оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий указывает, что признавая спорные сделки недействительными, суд не применил последствия недействительности сделки по восстановлению прав требования на объекты недвижимости.

Так, судом в определении от 14.03.2018 указано, что недействительными, в том числе, признаются соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон», соглашения от 05.06.2015 о перемене лиц в обязательствах по договору об участии в ЖСК №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015 между ООО «Инжстрой» и ООО «Инжстройбетон».

Предметом договора №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 являлись две квартиры, предметом договора №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015 - четыре квартиры по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. 2, 3 со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№№ на пл.

Кол-во комнат

Проектная площадь, кв.м.

Тип квартиры

Оплаченной стоимостью

9
4

6
4

2
56,5

Справа

2 695 050

9
3

12

1
2

56,5

Слева

2 695 050

3
1

33

4
2

56,6

Справа

2 926 220

3
2

5
2

1
38,0

Слева

2 078 600

3
2

13

1
2

56,6

Слева

2 926 220

3
4

4
4

2
56,5

Справа

2 921 050

Права на иные квартиры по данным договорам не передавались; заключены шесть соглашений о перемене лиц в обязательстве: два - к договору №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015, четыре - к договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015.

Суд, применяя последствия недействительности двух соглашений от 05.06.2015 к договору №105179/2015-Ж-З-9, четырех соглашений от 05.06.2015 к договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, указал на восстановление прав требования ООО «ИНЖСТРОЙ» к АО «СУ 155» о передаче квартир по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. 2, 3 со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№№ на

Кол-во

Проектная

Тип

Оплаченной стоимостью

пл.

комнат

площадь, кв.м.

квартиры

9
4

1
2

4
2

56,5

Справа

2 695 050

9
3

2
2

1
2

56,5

Слева

2 695 050

3
1

2
2

4
2

56,6

Справа

2 926 220

3
2

1
1

2
1

38,0

Слева

2 078 600

3
2

2
2

1
2

56,6

Слева

2 926 220

3
4

2
1

4
2

56,5

Справа

2 921 050

Из сравнения приведенных выше таблиц следует, что в резолютивной части вынесенного определения указано на восстановление прав (требований) в отношении несуществующих квартир, которые не являлись предметом признанных недействительными соглашений.

Из положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено конкурсным управляющим в самостоятельном порядке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, поскольку при вынесении определения от 14.03.2018 не был рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашений от 05.06.2015 к договору №105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 и договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, заключенных между ООО «ИНЖСТРОЙ» и ООО «Инжстройбетон» в виде восстановления права требования на спорные объекты недвижимости, суд пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к АО «СУ 155» о передаче квартир, являющихся предметом признанных недействительными соглашений от 05.06.2015 к договору № 105179/2015-Ж-З-9 от 17.04.2015 и договору №105180/2015-Ж-З-3 от 17.04.2015, по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный, мкр. 2, 3 со следующими проектными характеристиками:

Корпус

Секция

Этаж

№ на

Кол-во

Проектная

Тип

Оплаченной стоимостью

пл.

комнат

площадь,

квартиры

кв.м.

9
4

6
4

2
56,5

Справа

2 695 050

9
3

12

1
2

56,5

Слева

2 695 050

3
1

3
4

2
56,6

Справа

2 926 220

3
2

5
2

1
38,0

Слева

2 078 600

3
2

13

1
2

56,6

Слева

2 926 220

3
4

4
4

2
56,5

Справа

2 921 050

Довод апеллянта о том, что имеется вступившее в силу определение об отказе в исправлении опечатки в определении суда отклоняется апелляционным судом, так как данное определение не препятствует рассмотрению вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Также апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности пода в суд первой инстанции в пределах срока давности.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу №А40-70524/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИНЖСТРОЙБЕТОН» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6