Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А46-23914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23914/2021
21 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 353 742,67 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.03.2022 сроком до 17.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (протокол № 1/19 от 30.09.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 20.02.2022 сроком на пять лет, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГКП «Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (далее – ООО «УК «Сибиряк-3», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование нежилым помещением в размере 353 742, 67 руб.

23.03.2022 от акционерного общества «Экран» (далее – АО «Экран») поступило ходатайство о замене истца его правопреемником в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить названное ходатайство, произвести процессуальную замену истца – федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приостановлении производства по дело до разрешения дела № А46-6031/2021, а также об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств, при этом не указал, какие дополнительные доводы, помимо обозначенных ранее, планирует привести, какие документы представить. Не обосновал, каким образом представленные им после отложения судебного заседания документы могут повлиять на рассмотрение данного спора.

Таким образом, судом не усмотрено законных оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку решение суда по делу № А46-6031/2021 вступило в законную силу оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не усмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6031/2021 установлено, что 20.05.2019 между ФГУП «Экран» (арендодатель) и ООО УК «Сибиряк-3» (арендатор) заключён договор аренды № 1-МС/19 (далее - договор), во условиям которого ООО УК «Сибиряк-3» на праве аренды переданы нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 58,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 2, 3, 6 (в пом. 4П); нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 4, 5 (в пом. 4П), расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:05 02 06:9340, РФНИ П13560000666, сроком на 10 лет (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объёме выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; а также своевременно оплачивать коммунальные платежи, связанные с использованием объекта аренды согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата за нежилое помещение площадью 58,4 кв.м составляет 247,46 руб. за 1 кв.м, что составляет 14 451,69 руб. в месяц или 173 420,28 руб. в год, с учётом НДС (20%); за нежилое помещение площадью 62,8 кв.м - 336,08 руб. за 1 кв.м, что составляет 21 106,10 руб. в месяц или 253 273,20 руб. в год, с учётом НДС (20%).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2.1 и 5.2.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору итоговая арендная плата в месяц с учётом НДС 20% составляет 42 669,35 руб., в том числе НДС 20% 7 111,56 руб. Оплата за первый и последний месяцы аренды вносятся в течение 5 дней с момента проведения аукциона в размере двухмесячной арендной платы. Размер гарантийного обязательства (обеспечительный платёж) исполнения договора аренды (включая НДС) составляет 128 008,56 руб., в том числе НДС 20% 21 334,69 руб.

Указанным решением суда взыскана задолженность ООО «УК Сибиряк-3» по арендной плате за период с октября 2020 года по март 2021 года в сумме 206 016, 10 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.4.2; п.7.3 (7.3.2) договора аренды, согласно ст. 450.1 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление за № 846 от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и прекращении его с момента получения уведомления. Данное уведомление было получено ООО УК «Сибиряк-3» 06 сентября 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409154499143.

Следовательно спорный договор прекратил свое действие с 06.09.2021 и считается расторгнутым. Однако помещение по акту приема-передачи ООО УК «Сибиряк-3» не возвратил. Ответчик подписал акт возврата и вернул нежилое помещение 09 декабря 2021 года.

Истцом арендатору была направлена претензия от 24.11.2021 № 1073 с требованием произвести плату за пользование спорным помещением за период с апреля 2021 года по 9 декабря 2021 года в сумме 353 742, 67 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика за пользование спорным помещением за период с апреля 2021 года по 9 декабря 2021 года в сумме 353 742, 67 руб.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды и ранее 09.12.2021.

При этом доводы ООО «УК «Сибиряк-3» относительно состояния спорного помещения были оценены и отклонены судом при рассмотрении дела № А46-6031/2021, что исключает возможность их повторного изучения в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое использование спорных помещений в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Экран» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца – федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А46-6031/2021 отказать.

Исковое требование акционерного общества «Экран» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 353 742 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 075 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина