Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-1822/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-1822/2021
г. Самара
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А65-1822/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года гражданин - ФИО3, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации, сроком на четыре месяца - до 15 июля 2021 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура ФИО4, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 апреля 2022 года поступило заявление финансового управляющего ФИО4, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, (вх.№ 20253).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года ходатайство финансового управляющего ФИО4, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, удовлетворено.

Утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А65-1822/2021. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указал суд первой инстанции, финансовым управляющим должника представлено суду Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, предметом которого является продажа 1/3 доля в праве на квартиру, площадь: 64.1 кв.м., кадастровый номер: 16:50:150302:697, адрес (местонахождение): 420025, <...>. Согласно предложению финансового управляющего, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена – 2 342 284,52 руб.

Судом установлено, что упомянутое имущество является совместной собственностью должника и его супруга (ФИО2), а именно, приобретено в период брака супругов по договору купли-продажи от 11.07.2017 и зарегистрировано в публичном реестре за ФИО2

При этом, как установил суд первой инстанции, по условиям договора купли-продажи от 11.07.2017 указанная доля в квартире оплачена в объеме 191 500 руб. за счет имеющихся денежных средств семьи и в сумме 408 500 руб. за счет кредитных средств (кредитный договор от 11.07.2017 №КЗ-03/05284 с ООО «Камкомбанк»). При этом, судом установлено, что указанные 408 500 руб. фактически являются средствами материнского капитала, направленными на погашение кредитного обязательства.

Как установил суд первой инстанции, согласно представленной выписке по движению средств материнского капитала, 11.09.2017 денежные средства в сумме 408 026 руб. направлены на погашение задолженности и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Письмом от 06.05.2022 Банк (ООО «Камский коммерческий банк») подтвердил, что денежные средства материнского капитала поступили в счет погашения кредита заемщика ФИО2 и созаемщика ФИО3

Суд первой инстанции отклонил, доводы супруги должника ФИО2 о невозможности реализации имущества и наличии в составе выставляемой на торги части квартиры доли в праве собственности несовершеннолетних детей, указав следующее.

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в статье 10 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Правом на реализацию материнского (семейного) капитала можно воспользоваться лишь единожды. Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд первой инстанции указал, что раздел имущества между супругами не произведен, брак зарегистрирован 03.10.2008 и прекращен 02.11.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что приобретение спорного имущества за счет средств материнского капитала в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации недвижимости в деле о банкротстве должника, а право бывшей супруги должника и несовершеннолетних детей на долю имущества должника не является препятствием для реализации имущества должника в процедуре банкротства с публичных торгов.

Суд первой инстанции отметил также, что вопрос распределения денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника, может являться предметом отдельного судебного разбирательства и не препятствует утверждению представленного суду Положения о реализации имущества должника в настоящее время.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Ссылаясь на указанное, суд первой инстанции посчитал доводы супруги должника о том, что доля в имуществе не определена, не существенными, поскольку указанное не влияет на возможность реализации целиком 1/3 доли и распределения денежных средств в рамках реализованной 1/3 доли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, реализации подлежит имущество в виде 1/3 доли в квартире, которая приобретена должником и бывшей супругой, в том числе в интересах детей.

С учетом перечисленного, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В то же время, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В ходе судебного спора, ФИО2 последовательно ссылалась на то, что в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предлагаемая к реализации доля в квартире, помимо долей супругов включает также доли в праве собственности на указанное имущество трех их несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО5, ФИО5).

Как указано выше, в силу разъяснений, сформулированных в абзаце четвертом пункта 7 Постановления № 48, в указанной ситуации положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к реализации долей в праве собственности, не принадлежащих супругам, не применимы.

Более того, в апелляционный суд ФИО2 представлена копия определения Советского районного суда г.Казани от 23.09.2022 по делу №2-8265/2022 о принятии ее иска к должнику об определении доли детей в праве общей долевой собственности на квартиру. Применительно к абзацу 2 пункта 7 Постановления № 48, до разрешения указанного спора упомянутое имущество не может быть реализовано в рамках процедур банкротства.

Кроме того, ФИО2 письменно ходатайствовала в суде первой инстанции об исключении из конкурсной массы доли несовершеннолетних детей (ФИО5, ФИО5, ФИО5) в спорной квартире. Исходя из содержания обжалованного судебного акта, суд первой инстанции расценив указанное ходатайство как часть возражений ФИО2 по вопросу об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника, тогда как процессуальная форма данного документа была иной, не обсудил с заявителем ходатайства и лицами, участвующими в деле, фактическую цель упомянутого ходатайства, порядок его рассмотрения, предусмотренный Законом о банкротстве, возможность его самостоятельного рассмотрения либо оценки лишь в рамках текущего спора.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в представленной финансовым управляющим редакции осуществлено преждевременно.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № А65-1822/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 отказать.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2022.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийД.К. Гольдштейн



СудьиЯ.А. Львов


А.В. Машьянова