Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-160831/2023

891/2024-51795(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6593/2024

Дело № А40-160831/23
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу № А40160831/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лига Транс ЮГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Транс ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" о взыскании 5 486 274 руб. 15 коп. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке № 27/23 от 31.01.2023, из них 4 941 250 руб. долг, 545 024 руб. 15 коп. неустойка за период с 16.03.2023 г. по 13.07.2023 г., неустойка с 13.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 238 руб. 24 коп.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком подано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г. ходатайство об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Частями 2, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По смыслу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 153, 154, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, устанавливающее, изменяющее или прекращающее права и обязанности заключивших его лиц, является двусторонней гражданско-правовой сделкой (договором).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

Из изложенного следует, что двусторонняя сделка - мировое соглашение - призвана урегулировать отношения сторон, возникшие в результате спора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Суд определением от 15.03.2023г. предложил сторонам обосновать включение в мировое соглашение п. 5 в соответствии со ст.140 ч.2 АПК РФ исходя из оснований и предмета иска, а также норм действующего законодательства (нормы, которые содержат условия о начислении неустойки на сумму ущерба), поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба по договору-заявке № 000151375 от 14.12.2021г.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Стороны не обосновали нормами права начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению на:

- денежные средства в размере 4 941 250 (четырех миллионов девятисот сорока одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей по основному долгу;

- денежные средства в размере 545 024 (пятьсот сорок пять тысяча двадцать четыре) рубля неустойку за период с 16.03.2023 г. по 13.07.2023 г.

- денежные средства в размере 50 431 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины

- денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумма расходов Истца на представителя.

Кроме того, требование о взыскании суммы расходов на представителя в размере 50 000 руб. истцом в иске не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40160831/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.