Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А11-9382/2019

258/2019-28979(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-9382/2019 05 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САГА-ГАЗ»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А11-9382/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью « САГА- ГАЗ»

об обеспечении правосудием непосредственно действующего права ООО «САГА-ГАЗ» на письменное разъяснение Прокурором Петушинского района представления от 11.04.2019 № 5-6-2019, сроков и порядка его обжалования,

об обязании Прокуратуры Петушинского района восстановить нарушенное право ООО «САГА -ГАЗ»,

о приостановлении оспариваемого представления,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «САГА-ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обеспечении правосудием непосредственно действующего права ООО «САГА-ГАЗ» на письменное разъяснение Прокурором Петушинского района представления от 11.04.2019 № 5-6-2019, сроков и порядка его обжалования; об обязании Прокуратуры Петушинского района (далее – Прокуратура) восстановить нарушенное право ООО «САГА -ГАЗ»; о приостановлении оспариваемого представления.


Арбитражный суд Владимирской области определением от 09.07.2019 оставил заявление без движения и предложил заявителю представить не приложенные документы; определением от 25.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 09.07.2019.

Общество обжаловало определение от 09.07.2019 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.08.2019 возвратил апелляционную жалобу Обществу, указав на то, что данный судебный не может быть обжалован отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возвратил ему апелляционную жалобу. В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 27.08.2019.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд второй инстанции, положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Данная правовая позиция отражена в вопросе 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы Общества, поэтому он обоснованно возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу

№ А11-9382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САГА-ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков