Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-46476/2022

Арбитражный суд Московской области

               107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46476/22
30 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети Московский Регион" (115114, <...>, Стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, почтовый адрес: 143006, <...>)

к непубличному акционерному обществу "Куйбышево" (143541, Московская Область, Истра Город, Павловское Деревня, 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

об установлении сервитута


и по встречному исковому заявлению

непубличного акционерного общества "Куйбышево" к

ПАО "Россети Московский Регион"

об установлении сервитута


Третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)  

-ООО «Паритет» (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский Регион" обратилась в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Куйбышево" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Установить   в   пользу   ПАО   «Россети   Московский   регион»   сервитут площадью 424 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером №50:08:0000000:162095, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, Ивановский со., дер. Красновидово,, временно на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-32278(345904), заключенного с ООО «Паритет» в границах, определенных следующими точками по варианту 2 предложенному экспертом в заключении №11с/03-2024 по делу № А41-46476/2022 (стр. 76 заключения, точки координат стр. 30), как наименее обременительный для ответчика и истца (таблица 5. Геодезические данные по варианту 2 экспертизы).

сроком на 11 (одиннадцать) месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-32278(345904) заключенного с ООО «Паритет»

Установить плату за сервитут согласно представленному ПАО «Россети Московский регион» - расчету.

2.Взыскать с  НАО  «Куйбышево»  в  пользу  ПАО  «Россети  Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024г. к производству суда в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление непубличного акционерного общества "Куйбышево" к  ПАО "Россети Московский Регион" с требованиями:

1)Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» частный сервитут площадью 496 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095/1 (контур 1), принадлежащего АО «Куибышево» на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, со. Ивановский, д. Красновидово, сроком на 11 месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства с целью технологического присоединения ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», в следующих координатах границ (Геодезические данные по варианту 3 экспертизы).:

Имя

точки

Х,м

Y,m

S,m

Система координат: МСК-50



1
479 465,92

1 341 536,86



11,01

2
479 464,72

1 341 547,80



0,53

3
479 464,62

1 341 548,32



1,01

4
479 464,26

1 341 549,26



1,00

5
479 463,68

1 341 550,07



0,99

6
479 462,92

1 341 550,71



1,00

7
479 462,02

1 341 551,15



1,00

8
479 461,04

1341551,35



1,00

9
479 460,04

1 341 551,30



1,01

10

479 459,08

1 341 551,00



1,00

11

479 458,23

1 341 550,48



1,00

12

479 457,54

1 341 549,76



1,00

13

479 457,04

1 341 548,89



1,00

14

479 456,78

1 341 547,92



1,00

15

479 456,76

1 341 546,92



4,64

16

479 457,27

1 341 542,31



Имя точки

Х,м

Y,m

S, м

16

479 457,27

1 341 542,31



59,96

17

479 404,34

1 341 570,48



7,54

18

479 405,55

1 341 563,04



59,68

19

479 458,23

1 341 535,00



0,52

20

479 458,42

1 341 534,52



1,00

21

479 459,00

1 341 533,71



0,99

22

479 459,76

1 341 533,07



1,00

23

479 460,66

1 341 532,63



1,00

24

479 461,64

1 341 532,43



1,00

25

479 462,64

1 341 532,48



1,01

26

479 463,60

1 341 532,78



1,00

27

479 464,45

1 341 533,30



1,00

28

479 465,14

1 341 534,02



1,00

29

479 465,64

1 341 534,89



1,00

30

479 465,90

1 341 535,86



1,00

1
479 465,92

1 341 536,86



с установлением платы за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 582, 24 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля двадцать четыре копейки).

2)Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей (платёжное поручение № 138 от 27.03.2024 года).

3)Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг экспертов в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 616 от 13.12.2022 года).

4)Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг экспертов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (платежное поручение № 80 от 15.02.2023 года).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «Паритет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский Регион" поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению. Представитель АО "КУЙБЫШЕВО" заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Судебное разбирательство производится с самого начала. В отсутствие возражений лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК», далее – Сетевая организация) заключило с ООО «Паритет» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-21-303-32278(345904), далее – Договор ТП, и выдало Технические условия №И-21-00-345904/103/З8 (далее – Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенном на земельном участке: Московская обл., Истринский район, Ивановский с.о., дер. Красновидово, кадастровый номер з/у: 50:08:050333:0003.

В силу п.7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 10.1.1. Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет:

«10.1.1.Строительство КТП-10/0,4 кВ № нов., 1 шт. КТП выполнить однотрансформаторной. Для присоединения Заявителя установить 1 трансформатор мощностью 250 кВА. Размещение КТП выполнить на границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к КТП;

10.1.2.Строительство КЛ-10 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ -10 кВ ф. Санаторий ПС-483 до вновь сооружаемой ВЛ-10 кВ по п. 10.1.3. Протяженность каждой КЛ - 0,05 км. КЛ в траншее многожильная с бумажной изоляцией, сечение кабеля - 120 кв. мм. Предусмотреть восстановление и благоустройство по трассе. В месте перехода ВЛ в КЛ установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 1 шт.;

10.1.3. Строительство ВЛ-10кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой КЛ-10 кВ по п. 10.1.2 до вновь сооружаемого КТП №нов. по п. 10.1.1. Протяженность ВЛ - 0,05 км. ВЛ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом, сечение провода - 70 кв. мм. В месте перехода КЛ в ВЛ установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 1 шт.;

10.1.4. Установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на вновь сооружаемых объектах».

Пред проектным решением ООО «Инженерное Бюро» предусматривается прохождение линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ и МТП-250/6/0,4 кВ (для выполнения п. 10.1.1. - 10.1.4. Технических условий) по земельному участку, с кадастровым номером 50:08:0000000:162095.

Сервитут устанавливается в интересах Пользователя в целях выполнения работ по титулу «Cтроительство КТП-250 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф.Санаторий ПС-110 кВ №483 "Ивановская", 2хРЛР-10 кВ, ВЛЗ-10 кВ, ПУ (КЛ-10 кВ-0,05км, ВЛ10кВ-0,05км), в т.ч. ПИР, МО, Истринский р-н, с.о.Ивановский, д.Красновидово, 50:08:050333:0003.».

Общая протяженность трассы ВЛ по земельному участку с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составляет 1245,6 кв.м.

Обойти и найти техническое решение, минуя частную собственность, не предоставляется возможным. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств ООО «Паритет» отсутствует.

Земельный участок, на который ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» просит установить сервитут, принадлежит АО "Куйбышево" на праве собственности. Номер и дата государственной регистрации права №50:08:0000000:162095-50/422/2021-1 от 24.08.2021.

Земельный участок расположен по адресу: Московская область, Истринский район, общей площадью 343819 +/- 7523 кв.м.; категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута с приложениями к нему.

Поскольку ответ на указанное предложение не поступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 2, ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 03 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «НЭП» ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

3.1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0000000:162095 единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных       пп.10.1.1. - 10.1.4. Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям №И-21- 00-345904/103/38, в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ООО «Паритет».

3.2. Определить, имеются ли иные решения технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», помимо варианта, предусмотренного утвержденной документацией.

Если такие варианты имеются, то определить, какое присоединение является наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения установления охранных зон и наименьшего обременения прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 и соблюдения прав ПАО «Россети Московский регион».

Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов)  установления обременения.

Отобразить графически.

3.3. Возможно ли проведение реконструкции электрических сетей для удовлетворения потребностей ООО «Паритет» без проведения строительства (прокладки, размещения) ВЛЗ-бкВ, КЛ-6 кВ, МТП-250/6/0,4 кВ.

Если это возможно, указать варианты и охранные зоны.

Приложить графический материал.

3.4. Указать наименее обременительные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 (указать координаты поворотных точек и площадь) как для ПАО «Россети Московский регион», так и для прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно техусловиям на присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

3.5 Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно пункту 3.4 границах на период проведения работ.

Экспертное заключение №21с/04-2023 от 10.04.2023г. поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

При ответе на вопрос №3.1, эксперты указали следующее.

Исследуемая территория земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 в районе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 по фактическому использованию представляет собой участок общего пользования, на котором размещены грунтовая дорога, линии электропередач, подстанция.

Территория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 имеет ограждение по всему периметру, используется под транспортно-складские хозяйственные нужды. Фактическая граница земельного участка не соответствует границам по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095. Таким образом, доступ к земельному участку  с кадастровым номером 50:08:0050333:3 осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095.

С учетом  того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050333:3 осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, экспертами установлено, что иной возможности для установки и подключения в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером  50:08:0050333:3, минуя земельный участок ответчика не имеется.

Таким образом, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 является единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион».

При ответе на вопросы №3.2, №3.3, №3.4. эксперты указали следующее.

Осуществить присоединение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:3 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» без проведения работ по строительству новой ЛЭП, отраженных в технических условиях не представляется возможным. В связи с этим, проведение реконструкции электрических сетей для удовлетворения потребностей ООО «Паритет» без проведения строительства (прокладки, размещения) ВЛЗ-бкВ, КЛ-6, МТП-250/6/0,4 кВ. для присоединения ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» не возможно.

Принимая во внимание плотную застройку земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 (строительство проектируемой ЛЭП на данном участке не представляется возможным), смещение фактических границ заявителя в северном направлении на земельный участок ответчика, а также с учетом имеющейся в районе проведения исследований инфраструктуру по проектированию ЛЭП, экспертами разработано два варианта установления сервитута:

-вариант №1, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составила 1247 кв.м. Таблица координат поворотных точек указана в таблице 1 экспертного заключения (т.1,л.д. 22);

-вариант №2, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составила 1258 кв.м. Таблица координат поворотных точек указана в таблице 2 экспертного заключения (т.1,л.д. 23).

Вместе с тем экспертами отмечено, что в материалах дела не содержится сведений о местоположении и характеристиках подземных коммуникаций в районе земельного участка под сервитут, в связи с чем, при проведении исследований на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 не проводились работы по установлению точного местоположения подземных коммуникаций. Экспертами рекомендовано установить окончательное местоположение трассы линии электропередачи после проведения работ по трассированию подземных коммуникаций.

Отвечая на вопрос №3.5. экспертами установлен размер рыночной стоимости права пользования земельным участком по каждому из предложенных экспертами вариантам. Так, для варианта №1 размер рыночной стоимости составил 360 руб. в месяц, а для варианта №2 - 363 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду наличия возражений относительно выводов экспертов.

В своих возражениях ответчик указал, что исследования в отношении вопросов 3.2, 3.3, 3.4, поставленных перед экспертами, и требующих специальных знаний в области электроэнергетики, проектировании/строительстве объектов электросетевого хозяйства, производились экспертом, не имеющим квалификации, знаний в данной области.

Судом было установлено, что с ходатайством о привлечении к проведению экспертизы эксперта, отвечающего данной квалификации, экспертное учреждение к суду не обращалось.

 В ходе опроса в судебном заседании эксперт, проводивший данные исследования, пояснил, что специального образования в области электроэнергетики, проектировании/строительстве объектов электросетевого хозяйства не имеет. Вместе с тем, полагает себя компетентным специалистом в данном вопросе.

Представитель ответчика возражал по проведенной экспертизе, пояснил, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что экспертиза по делу проведена ООО «НЭП» корректно в части кадастровых работ и оценки стоимости сервитута, и подлежит оплате.

При этом принимая во внимание, что без исследований объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых испрашивается сервитут, предложенный экспертами вариант сервитута представляется некорректным (необоснованным), в связи с чем судом поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в ту же организацию с привлечением соответствующего специалиста.

Согласно п. 1 ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением от 23 октября 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «НЭП» ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли у ООО «Паритет» (правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3) возможность технологического присоединения к уже существующим электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион".

Если имеется, то возможно ли проведение реконструкции указанных электрических сетей для удовлетворения потребностей ООО «Паритет» без проведения строительства (прокладки, размещения) ВЛЗ-бкВ, КЛ-6 кВ, МТП-250/6/0,4 кВ согласно техусловиям №И-21-00-345904/103/38 к договору технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-303-32278(345904).

2.Возможно ли строительство (размещение) МТП-250/6/0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 (правообладатель ООО «Паритет») без установления сервитута для строительства (размещения) МТП-250/6/0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162095.

3.Определить, имеются ли иные решения технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», помимо варианта, предусмотренного утвержденной документацией.

Если такие варианты имеются, то определить, какое присоединение является наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения установления охранных зон и наименьшего обременения прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, либо иных земельных участков, установленных экспертами для установления сервитута.

Представить графический материал.

4. Определить границы (координаты) и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, либо иных земельных участков, с учетом наименее обременительного варианта для установления сервитута, с целью строительства (прокладки, размещения) ПАО "Россети Московский регион" ВЛЗ- 6кВ, КЛ-6 кВ, МТП-250/6/0,4 кВ.

В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов прохождения линий электропередач, то определить площадь и границы частей земельных участков для каждого из предложенных вариантов.

5. Указать местоположение охранных зон после завершения строительства линии.

Экспертное заключение №11с/03-2024 от 22.03.2024г. поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

При ответе на вопрос №1, эксперты указали, что возможность технологического присоединения ООО «Паритет» (правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3) к уже существующим электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" без проведения строительства (прокладки, размещения) ВЛЗ-бкВ, КЛ-6 кВ, МТП-250/6/0,4 кВ согласно техусловиям №И-21-00-345904/103/38 к договору технологического присоединения к электрическим сетям №38-21-303-32278(345904) имеется.

Отвечая на вопрос №2, эксперты установили следующее.

Исследуемая территория земельного участка ответчика с КН50:08:0000000:162095 в районе земельного участка заявителя с КН50:08:0050333:3 представляет собой участок общего пользования, на котором размещены: грунтовая дорога, линии электропередач, трансформаторная подстанция, а так же проектируемая точка подключения - существующая ВЛ-10кВ, ф. Санаторий ПС-483. Земельный участок заявителя расположен внутри земельного участка ответчика с КН50:08:0000000:162095 (то есть окружен им со всех сторон).

Исследуемая территория земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:08:0050333:3 имеет ограждение по всему периметру, фактически используется под транспортно-складские хозяйственные нужды. Фактически установленное ограждение земельного участка заявителя не соответствует кадастровым границам по сведениям ЕГРН К№50:08:0050333:3.

Из Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 следует, что охранная зона подстанции МТП-250/6/0,4кВ, снабжающая объекты электрохозяйства ООО «Паритет», составляет 10 м. от ограждения подстанции со всех сторон.

Экспертами исследована территория земельного участка ООО «Паритет» с учетом планируемого смещения ограждения, с учетом фактического размещения строений ООО «Паритет», с учетом организации проездов к строениям и складским площадкам, с учетом возможности круглосуточного доступа для технического обслуживания КТП. В результате анализа установлено, что единственно – возможным вариантом размещения проектируемой КТП с сопутствующим оборудованием является северо-восточная часть участка кадастровым номером 50:08:0050333:3.

Строительство (размещение) МТП-250/6/0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 (правообладатель ООО «Паритет») без установления сервитута для строительства (размещения) МТП-250/6/0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 возможно.

Отвечая на вопрос №3, эксперты пришли к следующему.

По дополнительно представленным в материалах гражданского дела, сведениям о местоположении и характеристиках подземных коммуникаций в районе земельного участка установлено, что территория земельного участка ответчика с КН50:08:0000000:162095 в районе земельного участка заявителя с КН50:08:0050333:3 не имеет подземных коммуникаций, препятствующих прокладке кабельной линии в соответствии с ТУ №И-21-00-345904/103/38.

С учетом указанного, экспертами предложено решение технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с вариантом, предусмотренным Техническими условиями на технологическое присоединение к Электрическим сетям №И-21-00-345904/103/38, но при условии строительства (размещения) МТП-250/6/0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3.

Экспертами предлагается возле ТП-440 установить переключающий пункт РЛР-6кВ для перехода с действующей ВЛ-6кВ на кабельную линию КЛ-6кВ. По земельному участку с КН50:08:0000000:162095 кабельную линию проложить перпендикулярно границе данного земельного участка с территорией ООО «Паритет». Далее по территории ООО «Паритет» до проектируемой ТП- 250/6/0,4 (второй вариант)

Либо возле ТП-440 установить переключающий пункт РЛР-6кВ для перехода с действующей ВЛ-6кВ на кабельную линию КЛ-6кВ, показанную на рис.10 зеленой пунктирной линией. По земельному участку с КН50:08:0000000:162095 кабельную линию проложить до проектируемой ТП- 250/6/0,4 (третий вариант).

Наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения установления охранных зон и наименьшего обременения прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, как указывают эксперты, является 3-й вариант.

Ответ экспертов на вопрос №4.

Экспертами ФИО4 и ФИО1 в рамках настоящей экспертизы (вопросы 1,2,3) было предложено 3 варианта технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ООО «Паритет» к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Таким образом, экспертом предлагается 3 варианта границ (координат) и площади частей земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 с целью строительства (прокладки, размещения) ПАО "Россети Московский регион" ВЛЗ- 6кВ, КЛ-6 кВ, МТП -250/6/0,4 кВ., а именно:

-вариант №1, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составила 825 кв. м. Таблица координат поворотных точек указана в таблице 4 экспертного заключения (стр. 28 экспертного заключения).

-вариант №2, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составила 424 кв. м. Таблица координат поворотных точек указана в таблице 5 экспертного заключения (стр. 30 экспертного заключения).

-вариант №3, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 составила 496 кв. м. Таблица координат поворотных точек указана в таблице 6 экспертного заключения (стр. 32 экспертного заключения).

Экспертами отмечено, что в материалах гражданского дела не содержится сведений местоположении и характеристиках подземных коммуникаций в районе земельного участка под сервитут, вместе с тем при проведении исследований на земельном участке с КН50:08:0000000:162095 экспертом не проводились работы по установлению точного местоположения подземных коммуникаций в данном районе. В связи с этим эксперты рекомендуют установить окончательное местоположение прохождения трассы линии электропередачи и, соответственно, сервитута после проведения работ по трассированию подземных коммуникаций.

Ответ экспертов на вопрос №5 представлен в графическом виде

Вариант №1 местоположения охранной зоны после завершения строительства линии представлен в Приложении № 3 на рисунке 15 заливкой жёлтого цвета (страница 78 экспертного заключения).

Вариант №2 местоположения охранной зоны после завершения строительства линии представлен в Приложении № 3 на рисунке 16 заливкой жёлтого цвета (страница 79 экспертного заключения).

Вариант №3 местоположения охранной зоны после завершения строительства линии представлен в Приложении № 3 на рисунке 15 заливкой жёлтого цвета (страница 80 экспертного заключения).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненные экспертные заключения должны содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение №21с/04-2023 от 10.04.2023г., подготовленное экспертной организацией ООО «НЭП» на основании определения суда от 03 марта 2023 года, выполнено корректно с точки зрения кадастровых работ и оценки. Ввиду отсутствия в экспертном заключении надлежащего исследования объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых испрашивается сервитут, квалифицированным специалистом в данной области суд назначил дополнительную судебную экспертизу в ООО «НЭП» с заменой эксперта.

Исследовав в совокупности экспертные заключения экспертной организации ООО «НЭП» №21с/04-2023 от 10.04.2023г. и №11с/03-2024 от 22.03.2024г. суд приходит к выводу об их соответствии указанным выше положениям законодательства. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, экспертные заключения подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключениях.

Истец, ознакомившись с результатами экспертного заключения по дополнительной судебной экспертизе, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования варианту установления сервитута №2, как наименее обременительном для истца и ответчика.

Как следует из позиции истца, предложенный вариант осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Паритет» по варианту №1 не может быть установлен судом, ввиду того, что линия электропередачи принадлежит ответчику, то есть является абонентской линией не принадлежащей ПАО «Россети Московский регион». Кроме того, значительно увеличивается площадь испрашиваемого сервитута, что является более обременительным для ответчика. Предложенный экспертами вариант №3 также предполагает площадь сервитута большую, нежели согласно варианту №2.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик просит суд установить сервитут по варианту №3.

В силу пункта 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Пункт 2 статьи 78 ЗК РФ, предусматривающий особенности использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, на основании публичного сервитута (осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий), не ограничивал право общества требовать установления сервитута, не являющегося публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Пунктом 4 Правил установления охранных зон предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Учитывая требования Правил установления охранных зон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прохождении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 16 Правил установления охранных зон, доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Из изложенных положений следует, что Правилами установления охранных зон осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята линейными объектами.

При этом, по смыслу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил N 160, а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 по делу N А57-19494/16, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

У ответчика имеется возможность использовать спорный земельный участок в границах охранных зон линии электропередачи по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, за исключением частей, непосредственно занятых опорами линии электропередачи.

Суду не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению в пределах охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства (за исключением площадей непосредственно занятых опорами линии электропередачи), а также доказательств того, что площадь земельного участка, попадающая в границы охранной зоны линии электропередач, необходима для ее эксплуатации.

Данная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 N Ф05-24362/2023 по делу N А41-89656/2021.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на период строительства объектов электросетевого хозяйства на земельных участках право на них может быть ограничено установлением сервитута в пределах той части земельного участка, которая занята объектами электросетевого хозяйства.

Как было указано выше, эксперты, при проведении дополнительной судебной экспертизы пришли к выводу о том, что вариант установления сервитута №3 является наименее обременительным для сторон.

Расчет платы за сервитут произведен сторонами с учетом выводов экспертного заключения №21с/04-2023 от 10.04.2023г. и сторонами не оспаривается.

В материалы дела ООО «Паритет» представило пояснения, согласно которым общество согласно на установление сервитута по варианту №3, предложенному экспертами в заключении №11с/03-2024.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности необходимости установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 и о том, что границы сервитута следует определить в соответствии с координатами и площадями, указанными экспертами по варианту №3, с платой за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 582,24 руб.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав предусмотренными законом способами.

Согласно статье 16 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Гражданско-правовой институт сервитута направлен на обеспечение интересов собственника земельного участка, или иного законного владельца (пункты 1, 3 статьи 274 ГК РФ), и устанавливается на иной земельный участок. Собственник обременяемого сервитутом земельного участка не является лицом, заинтересованным в установлении сервитута

В рассматриваемом случае установление сервитута АО «Куйбышево» просит установить на свой земельный участок, принимая тем самым на себя обязанности доказывания наличия реальной потребности ответчика в пользовании земельным участком истца, нарушений прав истца поведением ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, т.е. в данном случае - ПАО «Россети Московский регион» как сетевая организация, которая в силу закона осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен 20 А41-17876/20 принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств:

- истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами;

- линейный объект был возведен на земельном участке после приобретения истцом на него права собственности.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

АО  «Куйбышево» не представило также и доказательств того, что общество, как истец по встречному исковому заявлению не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами. В частности общество не было лишено возможности заключить во внесудебном порядке соглашение о сервитуте. Исковые требования общества не связаны с нарушением его прав со стороны ПАО  «Россети Московский регион».  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной  в определении от 02.07.2013 N 1046-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации" сервитут определяется как ограниченное право пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что АО «Куйбышево» не является лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Куйбышево» избран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлине и расходы на оплату судебной экспертизы относятся на АО "Куйбышево" в соответствии с ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Установить   в   пользу   ПАО   «Россети   Московский   регион»   сервитут площадью 496 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером №50:08:0000000:162095, временно на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-32278(345904), заключенного с ООО «Паритет» в границах, определенных следующими точками по варианту 3 предложенному экспертом в заключении №11с/03-2024 по делу № А41-46476/2022

Имя

точки

Х,м

Y,m

S,m

Система координат: МСК-50



1
479 465,92

1 341 536,86



11,01

2
479 464,72

1 341 547,80



0,53

3
479 464,62

1 341 548,32



1,01

4
479 464,26

1 341 549,26



1,00

5
479 463,68

1 341 550,07



0,99

6
479 462,92

1 341 550,71



1,00

7
479 462,02

1 341 551,15



1,00

8
479 461,04

1341551,35



1,00

9
479 460,04

1 341 551,30



1,01

10

479 459,08

1 341 551,00



1,00

11

479 458,23

1 341 550,48



1,00

12

479 457,54

1 341 549,76



1,00

13

479 457,04

1 341 548,89



1,00

14

479 456,78

1 341 547,92



1,00

15

479 456,76

1 341 546,92



4,64

16

479 457,27

1 341 542,31



Имя точки

Х,м

Y,m

S, м

16

479 457,27

1 341 542,31



59,96

17

479 404,34

1 341 570,48



7,54

18

479 405,55

1 341 563,04



59,68

19

479 458,23

1 341 535,00



0,52

20

479 458,42

1 341 534,52



1,00

21

479 459,00

1 341 533,71



0,99

22

479 459,76

1 341 533,07



1,00

23

479 460,66

1 341 532,63



1,00

24

479 461,64

1 341 532,43



1,00

25

479 462,64

1 341 532,48



1,01

26

479 463,60

1 341 532,78



1,00

27

479 464,45

1 341 533,30



1,00

28

479 465,14

1 341 534,02



1,00

29

479 465,64

1 341 534,89



1,00

30

479 465,90

1 341 535,86



1,00

1
479 465,92

1 341 536,86



сроком на 11 (одиннадцать) месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-21-303-32278(345904) заключенного с ООО «Паритет»

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 582,24 руб.

2.В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3.Взыскать с  АО  «Куйбышево»  в  пользу  ПАО  «Россети  Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

4.Расходы на оплату судебной экспертизы отнести на АО  «Куйбышево». 


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                          О.А. Кузьмина