Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А74-7798/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7798/2021
01 декабря 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005088, ОГРН 1031900675806)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076)

о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 представления от 08 июля 2021 года №60.


В судебном заседании принимали участие представители:

Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия – Игнатьева Ю.Ю. на основании доверенности от 24 июня 2021 года, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - Ульчугачева Н.В. на основании доверенности от 05 октября 2020 № 56-Д-ю, диплома.


Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по РХ) от 08.07.2021 №60 (пункты 6 и 8 описательной части).

Представитель комитета поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению и в возражениях по делу.

Представитель УФК по РХ в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в пояснениях по делу.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 20.04.2021 №173 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

По результатам проверки должностным лицом управления 17.05.2021 составлен акт, в котором, в том числе, отражены следующие нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- ненаправление комитетом поставщику претензии об уплате пени за нарушение поставщиком сроков передачи жилого помещения (стр.18-20);

приобретение комитетом жилого помещения, превышающего установленную норму общей площади, что повлекло дополнительное расходование средств на сумму 98 866,84 руб. (в том числе за счет средств полученной из федерального бюджета субсидии в размере 89 968,82 руб.) (стр.35-38).

08.07.2021 в отношении заявителя ответчиком вынесено представление №60, в соответствии с пунктами 6, 8 описательной части которого УФК по РХ установлены следующие бюджетные нарушения:

- в нарушение требований статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) комитетом допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требований об уплате пени в адрес поставщика при исполнении муниципального контракта от 13.08.2019 №0380300027019000019-01-01 (реестровый номер контракта №3190600508819000006). Нарушение допущено в 2019 году за счет средств субсидии из федерального бюджета и субвенции, предоставленной из бюджета Республики Хакасия (пункт 6 описательной части представления);

- в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) комитетом осуществлена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств), выразившееся в приобретении жилого помещения, в рамках муниципального контракта от 13.07.2020 №0380300027020000024-03-01, превышающего норму общей площади, установленной Законом от 05.12.2005 №85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 №91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск», что повлекло дополнительное расходование средств на сумму 98 866,84 руб. руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета в размере 89 968,82 руб. Нарушение допущено в 2020 году за счет средств субсидии из федерального бюджета и субвенции, предоставленной из бюджета Республики Хакасия (пункт 8 описательной части представления).

В связи с чем, УФК по РХ потребовало:

- в срок до 01.10.2021 устранить нарушение, указанное в пункте 8 представления, путем возврата средств федерального бюджета в размере 89 968,82 руб. в Министерство образования и науки Республики Хакасия для возврата в федеральный бюджет (пункт 2 резолютивной части представления);

- в срок до 01.10.2021 устранить нарушение, указанное в пункте 6 представления, путем направления требования об уплате пени в адрес поставщика при исполнении муниципального контракта от 13.08.2019 №0380300027019000019-01-01 (реестровый номер контракта №3190600508819000006), и взыскания неустойки (пункт 3 резолютивной части представления).

Не согласившись частично с представлением УФК по РХ, комитет в установленный законом срок оспорил в арбитражном суде представление ответчика в части пунктов 2 (пункт 8 описательной части) и 3 (пункт 6 описательной части) резолютивной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исходя из положений статей 157, 166.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (далее – Постановление №703), Постановления Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее – Постановление №1095), Постановления Правительства РФ от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее – Постановление №1235) арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, акт и представление составлены (вынесены) уполномоченными должностными лицами УФК по РХ.

Процедура проведения проверки, составления акта и вынесения оспариваемого представления, комитетом не оспаривается. Арбитражным судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке соответствия оспариваемых пунктов представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли в оспариваемой части представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В отношении пункта 2 резолютивной части (пункт 8 описательной части) представления.

Из акта проверки (стр.35-38) и оспариваемой части предписания следует, что УФК по РХ в ходе выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, пришло к выводу, что комитет приобрел жилое помещение в рамках муниципального контракта от 13.07.2020 №0380300027020000024-03-01, превышающего норму общей площади, установленной Законом от 05.12.2005 №85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 №91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск».

Выявленное нарушение повлекло дополнительное расходование средств на сумму 98 866,84 руб. (в том числе за счет средств из федерального бюджета субсидии в размере 89 968,82 руб.).

Оспаривая в данной части представление ответчика, заявитель указывает, что им правомерно при приобретении жилого помещения применена учетная норма жилой площади, установленная решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 26.12.2005 №256 «Об утверждении нормы предоставления жилой площади по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории муниципального образования Бейский район» в размере 33 кв.м.

Также комитет полагает, что управлением не доказано нарушение им положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 БК РФ.

Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Решением Бейского районного суда от 12.05.2015 по делу №2-308/2015 на администрацию Бейского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Нику А.П. в с. Новотроицкое Бейского района Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

10.06.2020 Бейский районный суд вынес определение по делу №2-308/2015, которым:

- утвердил мировое соглашение на стадии исполнительного производства на следующих условиях: администрация Бейского района Республики Хакасия до 31.12.2020 обязуется обеспечить Ника А.П. жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Саяногорске Республики Хакасия соответствующим требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия;

- признал не подлежащим исполнению решение от 12.05.2015 по делу №2-308/2015.

На основании приказа от 18.06.2020 №122-Пр комитет провел электронный аукцион на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа и установил начальную (максимальную) цену одной квартиры (дома) – 1 250 000 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта определялась комитетом путем исследования трех коммерческих предложений, размещенных в сети Интернет (www.avito.ru), по продаже жилых квартир, площадью от 43,3 кв.м. до 46,2 кв.м.

Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в г. Саяногорске, установлены требования к жилому помещению, в том числе, общая площадь должна быть от 33 кв.м. до 51 кв.м.

В результате проведенного электронного аукциона 21.09.2020 между комитетом и Ником А.П. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №6, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, отнесенное к специализированному жилищному фонду, состоящее из квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенное в г. Саяногорск Республики Хакасия.

В ходе проверки управление установило, что площадь предоставленного Нику А.П. жилого помещения превышает установленную в г. Саяногорск Республики Хакасия норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на 7,5 кв.м. (45,5 – 20 - 18).

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что комитет неправомерно израсходовал средства предоставленной ему из федерального бюджета субсидии в сумме 89 968,82 руб.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №159-ФЗ) определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Статьей 8 Закона №159-ФЗ установлены дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде однократного предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом, статьей 5 и частью 8 статьи 8 Закона №159-ФЗ установлено, что указанные дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 №85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №85-ЗРХ) органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, в том числе, по обеспечению указанных детей жилыми помещениями.

В силу статьи 2 Закона №85-ЗРХ на осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - республиканский бюджет). Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Законом Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №107-ЗРХ) определен порядок предоставления жилых помещений в Республике Хакасия детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №107-ЗРХ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, соответствующие следующим требованиям: общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

В случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.10.2005 №91 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск» (далее – Решение №91) установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Саяногорск в размере 20 кв. метров общей площади жилья - для одиноко проживающего гражданина.

Решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 26.12.2005 №256 (далее – Решение №256) «Об утверждении нормы предоставления жилой площади по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения на территории муниципального образования Бейский район» на территории муниципального образования Бейский район установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере 33 кв. метра общей площади жилья для одиноко проживающего человека.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что комитет предоставил Нику А.П. по договору социального найма жилое помещение с превышением установленной на территории муниципального образования г. Саяногорск нормы предоставления площади жилого помещения.

Ссылки комитета на Решение №256 не принимаются арбитражным судом, поскольку указанным нормативным актом установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на территории муниципального образования Бейский район.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Нику А.П. предоставлено жилое помещение, расположенное в г. Саяногорске.

Доводы заявителя о том, что положения законодательства устанавливают возможность применения нормы площади жилого помещения того муниципального образования, которое предоставляет данное жилое помещение, вне зависимости от того, какая норма площади установлена на территории муниципального образования, на котором предоставляется жилое помещение, не принимаются арбитражным судом как противоречащие положениям статьи 50 ЖК РФ, Закону №107-ЗРХ, Решениям №91 и №256.

Из анализа указанных норм следует, что при предоставлении детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений должна применяться установленная норма жилого помещения того муниципального образования, на территории которого предоставляется данное жилое помещение.

Иного положения законодательства, регулирующие порядок предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, не содержат.

Ссылка комитета на определение Бейского районного суда от утверждении мирового соглашения от 10.06.2020 по делу №2-308/2015 отклоняется арбитражным судом, поскольку в указанном судебном акте не указано на необходимость предоставления Нику А.П. жилого помещения с соблюдением нормы площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования Бейский район.

Иные доводы заявителя относительно применения нормы площади жилого помещения, не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности применения комитетом нормы, установленной на территории муниципального образования Бейский район, для приобретения жилого помещения, расположенного в муниципальном образовании г. Саяногорск.

Из оспариваемого представления следует, что установив нарушение, выразившееся в предоставлении жилого помещения с превышением установленной на территории муниципального образования г. Саяногорск нормы предоставления площади жилого помещения, УФК по РХ определило сумму неправомерно израсходованных средств субсидии путем установления стоимости квартиры, расположенной на территории г. Саяногорск, площадью, не превышающей 38 кв.м. (20 кв.м. + 18 кв.м.).

Для установления указанных обстоятельств управление использовало информацию, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с которой в 2020 году в г. Саяногорск приобретались жилые помещения для детей-сирот Департаментом архитектуры. градостроительства и недвижимости г. Саяногорска стоимостью:

- 805 073,28 руб. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000005, ИКЗ 203190200037819020100100010024120412, реестровый номер контракта №3190200037820000029, общая площадь квартиры 34,2 кв.м.),

- 745 108,64 руб. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000007, ИКЗ 203190200037819020100100010054120412, реестровый номер контракта №3190200037820000028, общая площадь квартира 34,1 кв.м.),

- 901 133,16 руб. (муниципальный контракт от 06.05.2020 №0180300002020000003, ИКЗ 203190200037819020100100010034120412, реестровый номер контракта №3190200037820000026, общая площадь квартиры 31,8 кв.м.).

Таким образом, управление установило, что дополнительная сумма средств, израсходованных комитетом на приобретение спорной квартиры, составила 98 866,84 руб. (1 000 000 - 901 133,16).

Вместе с тем, управлением не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела следует, что субсидия предоставлена комитету в рамках заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 16.12.2019 №073-09-2020-483 и заключенного между министерством и администрацией Бейского района соглашением о предоставлении из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейский район субвенций бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по решению опросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на обеспечение жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на 2020 год от 03.02.2020 №9.

Размер субвенции, предоставляемой из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования по указанному соглашению, составляет в 2020 году 7 373 996,70 руб. Указанная сумма должна быть направлена на приобретение не менее 7 жилых помещений для детей-сирот.

Из акта проверки следует, что в 2020 году за счет средств субвенции, приобретено 7 единиц жилых помещений, остаток средств субвенции в размере 128 996,69 руб. направлен на приобретение 8-ой единицы жилого помещения в совокупности со средствами республиканского бюджета Республики Хакасия.

Из таблицы 2 акта проверки (стр.10-11) следует, что спорная квартира в полном объеме была приобретена за счет средств субвенции – 1 000 000 руб., средства субсидии из федерального бюджета составили 910 000 руб. (или 91%).

Также из таблицы 2 акта проверки следует (строки 1-3), что стоимость жилого помещения меньшей площади, расположенной в Бейском районе (43,3 кв.м., 43,8 кв.м., 1 095 000 руб.), превышает стоимость квартиры, приобретенную для Ника А.П. в г.Саяногорске (45,5 кв.м., 1 000 000 руб.).

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что приобретение спорной квартиры с превышением установленного норматива площади, само по себе может свидетельствовать о неэффективном расходовании средств субвенции, предоставленной администрации г. Саяногорска, полностью или частично.

Приказами Минэкономразвития Республики Хакасия от 28.01.2020 №050-7-п и от 28.04.2020 №050-48-п утверждены нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия на второй и третий кварталы 2020 года.

Данные нормативы утверждены в соответствии со статьей 34 БК РФ и во исполнение пункта 2 Методики определения нормативов стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.08.2013 №482.

В соответствии с указанными приказами на второй и третий кварталы 2020 года установлены следующие нормативы стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Хакасия, используемый для определения размера социальных выплат населению на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья всеми категориями граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в случаях, установленных законодательством Республики Хакасия: г. Саяногорск – 36 039 руб., Бейский район – 24 146 руб.

Таким образом, стоимость жилого помещения, приобретаемого для детей-сирот, может составлять в г. Саяногорске – от 720 780 (36 039 * 20 кв.м.) руб. до 1 369 482 (36 039 * 38 к.м.) руб. (где 20 кв.м. – минимальная норма предоставления площади, установленная Решением №91, 38 кв.м. – максимальная норма предоставления площади, установленная Решением №91 и пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №107-ЗРХ), в Бейском районе - от 796 818 (24 146 * 33 кв.м.) руб. до 1 231 446 (24 146 * 51 к.м.) руб. (где 33 кв.м. – минимальная норма предоставления площади, установленная Решением №256, 51 кв.м. – максимальная норма предоставления площади, установленная Решением №256 и пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона №107-ЗРХ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что стоимость спорной квартиры составила 1 000 000 руб. и не превышает утвержденные нормативы.

Поскольку стоимость спорной квартиры предусмотрена и выплачена в соответствии с указанными выше соглашениями и в пределах утвержденного объема субвенций, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия выплаченных комитету указанных субвенций соглашениям от 16.12.2019 №073-09-2020-483 и 03.02.2020 №9, а также доказательства, свидетельствующие, что оплата жилого помещения для Ника А.П. могла быть осуществлена с использованием меньшего объема денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что управлением не доказано нарушение комитетом положений пункта 2 части 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 БК РФ.

Доводы УФК по РХ относительно примененной им методики исчисления суммы 98 866,84 руб., не принимаются арбитражным судом, поскольку из материалов дела не усматривается неэффективное расходование комитетом указанной суммы бюджетных средств (субвенции, субсидии).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления УФК в данной части.

В отношении пункта 3 резолютивной части (пункт 6 описательной части) представления.

Из акта проверки (стр.18-20) и оспариваемой части предписания следует, что в ходе выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, УФК по РХ пришло к выводу, что комитетом допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившееся в не направлении требования об уплате пени в адрес поставщика при исполнении муниципального контракта от 13.08.2019 №0380300027019000019-01-01 (реестровый номер контракта №3190600508819000006).

Оспаривая в данной части представление ответчика, заявитель указывает на соблюдение срока передачи поставщиком жилого помещения и об отсутствии оснований для применения к поставщику мер ответственности.

Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт №0380300027019000019-01-01 заключен 13.08.2019 года.

Пунктом 1.5 указанного контракта установлены сроки передачи жилого помещения – в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 19.08.2019.

В ходе проверки УФК по РХ пришло к выводу, что жилое помещение должно было быть передано комитету в срок до 17.08.2019.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что комитет должен был направить поставщику претензию об уплате пени за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 232,30 руб. (961 235,88 * 1 * 7,25%/300).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что управление не доказало факт нарушения срока передачи жилого помещения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, спорный контракт подписан 13.08.2019.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.5 контракта жилое помещение должно быть передано до 17.08.2019.

Вместе с тем, 17.08.2019 является выходным днем (суббота), следующим рабочим днем является 19.08.2019 (понедельник).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 19.08.2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводом комитета об отсутствии нарушения, выразившегося в несвоевременной передаче жилого помещения комитету. Следовательно, основания для направления поставщику претензии с требованием уплатить пени за нарушение сроков передачи жилого помещения отсутствуют.

В представленных в арбитражный суд 21.10.2021 дополнительных пояснениях управление указало о согласии с доводами заявителя относительно пункта 3 оспариваемого представления, об отсутствии нарушения срока, установленного пунктом 1.5 контракта.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления УФК в данной части.

По итогам рассмотрения спора представление УФК по РХ от 08.07.2021 №60 подлежит признанию недействительным в части пунктов 2 и 3 резолютивной части (пункты 6 и 8 описательной части), поскольку в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания пунктов 2 и 3 резолютивной части (пунктов 6 и 8 описательной части) оспариваемого представления УФК по РХ от 08.07.2021 №60 недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 14.09.2021 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия представления УФК по РХ от 08.07.2021 №60 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-7798/202.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем, их действие в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ сохраняется до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия.

Признать незаконными пункты 2 (пункт 8 описательной части) и 3 резолютивной части (пункт 6 описательной части) представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 08 июля 2021 года №80, в связи с его несоответствием в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова