Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А32-32210/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32210/2024
город Ростов-на-Дону
18 ноября 2024 года
15АП-16096/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 по делу                             № А32-32210/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕИТ Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд, ОСФР по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕИТ Сервис" (далее – ООО "ЕИТ Сервис", страхователь, общество) о взыскании ущерба в размере 24 963,88 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Фонд располагал информацией, свидетельствующей об отсутствии оснований для индексации причитающихся застрахованному лицу выплат пенсий, а также пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Оренбургской области обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что на момент принятия решения об индексации пенсии ОСФР по Оренбургской области не обладало сведениями о работе пенсионера в августе 2020 года. В отношении факта пропуска срока исковой давности Фонд ссылается на то, что срок на подачу искового заявления следует исчислять с момента представления ООО "ЕИТ Сервис" сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года, то есть с декабря 2021 года.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО "ЕИТ Сервис" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237- ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона.

Судом установлено, что исходные сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года были представлены в ОСФР по Оренбургской области, в том числе в отношении застрахованного лица -  ФИО1, 10.12.2021 года, то есть с пропуском установленного п. 2.2 ст. 11  Закона № 27-ФЗ срока.

В связи с указанным Пенсионный фонд считает, что пенсионер ФИО1 считается прекратившей работу в августе 2020 года, и соответственно, выплата пенсии должна производиться ей с учётом индексации, как неработающему пенсионеру в порядке, установленном частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). Индексация пенсии за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 повлекла необоснованную выплату ФИО1 пенсии в размере  24 963,88 рублей

В целях досудебного урегулирования спора Фонд претензией от 06.07.2022 № 4104/57622 уведомил страхователя о возникших переплатах пенсии, предлагал возместить ущерб в добровольном порядке.

В связи с отсутствием добровольного возврата переплаты пенсии, Фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании с ООО "ЕИТ Сервис" 24 963,88 рублей неосновательно выплаченных денежных средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из следующего.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, трудоустроенная в ООО «ЕИТ Сервис», является работающим пенсионером.

ОСФР по Оренбургской области пенсионеру ФИО1 была установлена сумма страховой пенсии без учёта индексации на основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как указано выше, ООО «ЕИТ Сервис» исходные сведения по форме СЗВ-М за август 2020 в отношении застрахованного лица ФИО1 были представлены в Фонд 10.12.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

В связи с отсутствием сведений о названном застрахованном лице в представленных по форме СЗВ-М за август 2020 сведениях Фондом сделан вывод о прекращении указанным застрахованным лицом трудовой деятельности.

В связи с чем указанному лицу был произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с 01.08.2020.

Вместе с тем, исходные сведения по форме СЗВ-М, в которых ФИО1 была указана как работающий пенсионер, представлены страхователем – ООО «ЕИТ Сервис» по форме СЗВ-М за май 2020 – 15.06.2020,  июнь 2020 – 13.07.2020, сентябрь 2020 – 02.10.2020, октябрь 2020 – 17.11.2020, ноябрь 2020 – 15.10.2021, декабрь 2020 – 18.01.2021,  январь 2021 – 06.02.2021.

Таким образом, сведения за последующие месяцы поданы ООО «ЕИТ Сервис» в установленный законом срок.

Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсии  Фонд имел в распоряжении сведения о том, что в периоды до августа 2020 года и после августа 2020 года ФИО1 являлась работающим пенсионером в ООО «ЕИТ Сервис».

Достоверными сведениями о том, что в августе 2020 года ФИО1 не работала в ООО «ЕИТ Сервис» Фонд не располагал, так как отчет по форме СЗВ-М стаж за август 2020 года Общество не представило.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция N 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Однако Пенсионный фонд, своевременно получив сведения за июнь, сентябрь 2020 года 2020 года в отношении ФИО1, как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в августе 2020 года. Пенсионный фонд принял решение об индексации, не проверив сведения о застрахованных лицах.

Доказательств невозможности предотвращения факта излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру ФИО1 в силу объективных причин, находящихся вне контроля и волеизъявления истца, Фонд в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах произведенная индексация страховой пенсии указанному лицу не находится в причинно-следственной связи с действиями общества.

Более того, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает ОСФР по  Оренбургской области от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункты 88, 101 Правил).

Аналогичный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 № № 308-ЭС20-4465 по делу № А32-6071/2019, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-19840 по делу № А42-7124/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу № А53-27499/2022, от 03.12.2019 по делу № А63-15261/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 по делу № А40-40967/2022, постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.04.2023 по делу № А56-96263/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023 по делу № А47-274/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу № А35-3675/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-54048/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А40-177578/2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между деяниями общества по несвоевременному представлению сведений о ФИО1 и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 в размере 24 963,88 рублей, Фондом документально не подтверждена, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований о взыскании ущерба вследствие выплаты пенсионеру ФИО1 пенсии по старости в излишнем размере у суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Сведения в отношении ФИО1 за последующий месяц – сентябрь 2020 года ООО "ЕИТ Сервис" были направлены в Фонд своевременно – 02.10.2020 года.

Таким образом, с указанной даты - 02.10.2020 года Фонд располагал информацией об отсутствии оснований для индексации причитающихся застрахованному лицу выплат пенсий, соответственно, уже мог узнать о нарушении своего права, и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение трех лет (до 02.10.2023) подать исковое заявление в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсий.

Однако, заявление направлено Фондом в арбитражный суд только 30.05.2024 года, то есть с нарушением указанного трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения Фонда с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, срок исковой давности истёк.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует считать с 10.12.2021, то есть с даты предоставления ООО "ЕИТ Сервис" в Фонд исходных сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Именно на Фонд Законом № 400-ФЗ возложена обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. Причем такая обязанность реализуется Фондом ежемесячно, что следует из положений ч. 4 ст. 26.1 Закона.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом указанного срока исковой давности, указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3               ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.


В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области освобождено от оплаты государственной пошлины.

В связи с чем, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 (резолютивная часть от 12.08.2024 года) по делу № А32-32210/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.


Судья                                                                                                          М.Е. Штыренко