Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-311796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311796/24-77-2092
г. Москва
30 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-802/24 от 16.12.2024г., предъявлено удостоверение № 1695/22 и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПРЭО" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д.24/2, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>)

о признании отсутствующим право собственности АО «АПРЭО» на демонтированное здание с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенное по адресу: <...>, с записью о праве № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПРЭО" о признании отсутствующим права собственности на демонтированное здание с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, улица Мнёвники, дом 8, строение 4, площадью 22,8 кв. м, с записью о праве № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006г.

Определением суда от 14.02.2025г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзывы на иск не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 с.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, город Москва в лице Департамента  городского имущества г. Москвы (истец) осуществляет полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010015:45 и адресным ориентиром: <...> ЗУ 08/77/00626 в составе уч. 2273 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 08/77/0270 (Бабаджаняна маршала пл.) до границы с ЗУ 08/77/00127 (Мневники ул.), проходящей вблизи Силикатный 4-й проезд (далее – Земельный участок). Земельный участок сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен и является участком улично-дорожной сети.

На Земельном участке учтено одноэтажное нежилое здание  2006 года постройки, площадью 22.8 кв. м. с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:08:0010015:1038. Здание принадлежит на праве собственности АО «АПРЭО» (ответчик) (запись в ЕГРН № 77-77-12/018/2006 - 210 от 11.10.2006 г.).

Обследованием Госинспекции по недвижимости от 29.10.2024 г. № 9080882 установлено, что Здание на Земельном участке отсутствует (демонтировано).

Таким образом, на Земельном участке учтен демонтированный объект недвижимости, регистрация права собственности ответчика на который нарушает права Департамента как лица, осуществляющего полномочия собственника Земельного участка.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция бы изложена  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/ по делу №А46-14110/2010.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Требования истца имеют негаторную природу, истцом выбран способ защиты - признание зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, что соответствует характеру нарушения, поскольку строения демонтированы. Нарушение прав истца не связано с лишением владения.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Спорное сооружение в настоящее время не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, так как указанного объекта не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект, является несоразмерным вторжением в права города Москвы, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельных участков.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу №А41-31104/11.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума № 4372/10 от 20 октября 2010 г., в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие спорного сооружения на местности, сохранение записи о государственном кадастровом учете и регистрации прав ответчика на объект нарушают права Департамента как представителя собственника земельного участка.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  признании  отсутствующим права собственности  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" на демонтированное здание с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, улица Мнёвники, дом 8, строение 4, площадью 22,8 кв. м, с записью о праве № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006г.

Решение суда является документом-основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенного по адресу: <...> с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности АО «АПРЭО» № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 130, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на демонтированное здание с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, улица Мнёвники, дом 8, строение 4, площадью 22,8 кв. м, с записью о праве № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006г.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010015:1038, расположенного по адресу: <...> с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности АО «АПРЭО» № 77-77-12/018/2006-210 от 11.10.2006.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПРЭО" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д.24/2, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова