Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А13-3548/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3548/2024
г. Вологда
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2024 года по делу № А13-3548/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 1 048 842 руб. задолженности по государственному контракту от 05.09.2022 № 244/22-АН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВАД».

Решением суда от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Изменение объема оказываемых услуг в большую или меньшую сторону условиями контракта не предусмотрено; количество выездов осуществлено с нарушением согласованного сторонами графика, с заказчиком не согласовывалось. Услуги по авторскому надзору с февраля 2024 года истцом не оказывались, поскольку строительно-монтажные работы на объекте были выполнены досрочно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.09.2022 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 244/22-АН, предметом которого является оказание истцом услуг по проведению авторского надзора на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО3 - ФИО4 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 169+300 - км 177+150, Вологодская область».

Авторский надзор проводился за работами, предусмотренными государственным контрактом № 184/22-КРД от 28.06.2022, заключенным Учреждением и АО «ВАД» (подрядчик).

Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг (цена контракта) по проведению авторского надзора составляет 2 858 501 руб., в том числе НДС 20%; определена из расчета 100 выездов специалистов исполнителя на объект (том 1 лист дела 50).

Объемы и сроки оказания услуг определены сметой (приложение 1 к контракту) и графиком авторского надзора (приложение 2 к контракту). Количество выездов на объект определено с учетом объемов работ подрядчика (АО «ВАД») и согласовано сторонами в приложении 3 к контракту.

Срок окончания работ по контракту - 16.10.2024 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно в соответствии с графиком авторского надзора путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств федерального бюджета на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязан осуществлять авторский надзор на объекте силами своих специалистов (приказ о создании группы по авторскому надзору № 135/1 от 05.09.2022 (в редакции приказа № 159 от 07.11.2022) с выездом на объект таким образом и в такие сроки, которые обеспечат своевременное обнаружение и уведомление заказчика об отступлениях от проектной и рабочей документации и нарушении требований действующих нормативных документов в случае обнаружения таковых, ведением и оформлением журнала авторского надзора и т.д.

Порядок проведения авторского надзора определяется Положением об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений СП 246.1325800.2016 (далее - Положение об авторском надзоре), действовавшим в спорный период.

За период с 05.09.2022 по 14.01.2024 в соответствии с графиком авторского надзора заказчиком принято и оплачено 64 выезда специалистов исполнителя на общую сумму 1 809 659 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (том 1, листы 54–87).

Поскольку подрядчик все строительно-монтажные работы по государственному контракту от 28.06.2022 выполнил досрочно, но в объеме, определенным контрактом, исполнитель, в связи с производственной необходимостью (проверка выполнения работ на соответствие проектной и рабочей документации) был вынужден увеличить количество выездов на объект за период с 15.07.2023 по 14.12.2023 с опережением графика (письма от 04.09.2023 № 1043-В, от 19.09.2023 № 1117-В, от 21.09.2023 № 1131-В, от 19.10.2023 № 1221-В, от 22.10.2023 № 1230-В, от 23.10.2023 № 1235-В).

Таким образом, обязательства по контракту по осуществлению авторского надзора были исполнены Исполнителем в полном объеме ранее сроков, установленных графиком авторского надзора.

Письмом от 13.02.2024 № 544 заказчик уведомил исполнителя о досрочном выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ по контракту и направил соглашение о его расторжении.

Общество 15.02.2024 направило в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.02.2024 № 2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 14.02.2024 № 2, счет-фактуру и счет на выполненные работы за осуществление 36 выездов в рамках выполнения своих обязательств по контракту на сумму 1 048 842 руб., в том числе НДС, за период с 15.07.2023 по 14.12.2023.

Указанные акты получены ответчиком 15.02.2024.

Заказчик отказался принять и оплатить оказанные услуги по осуществлению авторского надзора, ссылаясь на досрочное окончание строительно-монтажных работ.

Поскольку требования о взыскании задолженности, изложенные в претензии, Учреждением не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг авторского надзора подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 14.02.2024 № 2, справкой о стоимости выполненных работ от 14.02.2024 № 2, журналом авторского надзора, полученными ответчиком.

Объем оказанных Обществом услуг Учреждение не оспаривает, в общей сложности по досрочно выполненному АО «ВАД» государственному контракту, Обществом осуществлено 100 выездов специалистов исполнителя на объект.

Поскольку услуги исполнителем оказаны, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Досрочное выполнение работ по контракту от 28.06.2022 не является основанием для отказа в приемке услуг по авторскому надзору и их оплате.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения об авторском надзоре, авторский надзор за строительством зданий и сооружений осуществляется на протяжении всего периода строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, и, как следствие, контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации осуществляется в полном объеме по каждому виду работ для своевременного решения всех технических вопросов, возникающих в процессе строительства, с учетом требований действующих стандартов и сводов правил. Учитывая требования действующего законодательства, оснований для отказа от выездов для исполнения в полном объеме своих обязательств по контракту, у исполнителя не имелось.

По окончании капитального ремонта объекта исполнитель представляет заказчику сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора.

Сводный отчет составлен с учетом выездов с опережением графика, передан и принят заказчиком по накладной 11.01.2024.

Факт того, что заказчик был осведомлен о досрочных выездах исполнителя на объект подтверждается записями представителя заказчика в журнале авторского надзора, фиксирующего все выезды на объект.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения в оспариваемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2024 года по делу № А13-3548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько