Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А58-3311/2015




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А58-3311/2015
11 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Ботоевой Светланы Степановны (доверенность от 25.10.2018 № 950/2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по делу № А58-3311/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е.),

установил:


публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства банка о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» по делу №А58-3311/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года апелляционная жалоба банка возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены положения части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны выводы о том, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу банка, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рост-Лизинг» и ООО «Стандарт-Лизинг» обратился ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьих лиц, ходатайство, о привлечении которых заявлено обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

На определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спор по данному обособленному спору по состоянию на дату вынесения настоящего постановления не рассмотрен по существу, то заявитель не лишен права представить свои возражения относительно обжалуемого определения после вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по делу № А58-3311/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань



Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "ФИА- банк" (ИНН: 6452012933) (подробнее)
ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ИНН: 7831001567) (подробнее)
ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" (ИНН: 1434033120) (подробнее)
ООО "Атрика-96" (ИНН: 6671451330) (подробнее)
ООО "ГК ТАЛ" (подробнее)
ООО "Норд-Транс" (ИНН: 1435213824) (подробнее)
ООО "РСК компани" (подробнее)
ООО "Стандарт-Лизинг" (ИНН: 7709572561) (подробнее)
ООО "Эделис" (ИНН: 7726416516) (подробнее)
хангалас (подробнее)

Ответчики:

ООО "Артель старателей "Тал" (подробнее)
ООО "Артель старателей "Тал" (ИНН: 1420003045) (подробнее)
ООО КУ "Артель старателей "Тал" Куренскова А.Е. (подробнее)

Иные лица:

АО "ФИА-БАНК" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 6452012933) (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7705431418) (подробнее)
ООО "Горная компания "Тал" (ИНН: 1420000326) (подробнее)
ООО "Группа Компаний Янтарь" (подробнее)
ООО "Компания Пром Альянс" (подробнее)
ООО "Компания Промальянс" (ИНН: 2130087528) (подробнее)
ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ИНН: 1420000566) (подробнее)
ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" (ИНН: 7714158282) (подробнее)
ООО "Техмо Русланд" (подробнее)
ПАО "Банк Траст" (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Чалдина Екатерина Петровна (подробнее)
Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН: 1435151857) (подробнее)
Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) (подробнее)

Судьи дела:

Умань И.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А58-3311/2015
Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А58-3311/2015
Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А58-3311/2015
Резолютивная часть решения от 15 мая 2018 г. по делу № А58-3311/2015