Постановление от 10 сентября 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru Дело № А58-3311/2015 11 сентября 2019 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО1 (доверенность от 25.10.2018 № 950/2018), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по делу № А58-3311/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е.), публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства банка о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Рост-Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» по делу №А58-3311/2015. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года апелляционная жалоба банка возвращена в адрес заявителя. Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены положения части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны выводы о том, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению спора. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам. Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу банка, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рост-Лизинг» и ООО «Стандарт-Лизинг» обратился ПАО Национальный банк «ТРАСТ». В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьих лиц, ходатайство, о привлечении которых заявлено обществом. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу. На определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку спор по данному обособленному спору по состоянию на дату вынесения настоящего постановления не рассмотрен по существу, то заявитель не лишен права представить свои возражения относительно обжалуемого определения после вынесения судебного акта по существу спора. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по делу № А58-3311/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи И.А. Бронникова М.В. Зуева И.Н. Умань Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:АО "Горнопромышленная финансовая компания" (подробнее)АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (подробнее) АО "Научно-производственное объединение "Промальянс" (подробнее) АО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (подробнее) АО "Российский аукционный дом" (подробнее) АО "ФИА- банк" (подробнее) АО "ФИА-БАНК" (подробнее) ГУ Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха Якутия (подробнее) ЗАО "РОСИНСТРУМЕНТ" (подробнее) ЗАО Торговый дом "Новосибирск-Восток-Сервис" (подробнее) ИП Ип Марчук Анатолий Владимирович (подробнее) ИП Птицын А.а. Тицын А.а. (подробнее) Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики САХА (Якутия) (подробнее) ОАО "Колымский аффинажный завод" (подробнее) ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Гигант тайр" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Двойной Дук" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Картинфо" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Куочай" (подробнее) ООО "Авиатранспортное агентство Магадан" (подробнее) ООО "Амурский металлист" (подробнее) ООО "Атрика-96" (подробнее) ООО "АЯМ Транссервис" (подробнее) ООО "Белтехснаб" (подробнее) ООО "Большая техника" (подробнее) ООО "Восточный полюс" (подробнее) ООО "ГК ТАЛ" (подробнее) ООО "ГорМашСервис" (подробнее) ООО "Дальтехмонтаж" (подробнее) ООО "ИСТ Трейд" (подробнее) ООО коммерческий банк "Эл Банк" (подробнее) ООО "Компания "ВостокСтройМастер" (подробнее) ООО "Компания ПромАльянс" (подробнее) ООО "Компания "Техстройконтракт" (подробнее) ООО "Компания "Эделис" конкурсный управляющий Поршнев С.Л. (подробнее) ООО "Литос" (подробнее) ООО Металлоторговая компания "Красо" (подробнее) ООО "МЭТР" (подробнее) ООО "НАК МАШИНЕРИ" (подробнее) ООО "Норд-Транс" (подробнее) ООО НПО "Ростовский технический центр" (подробнее) ООО "Ост-Индская" (подробнее) ООО "ПЕРВАЯ МАСЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Промышленная группа "Мегаполис" (подробнее) ООО "РСК компани" (подробнее) ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" (подробнее) ООО "Сибспецсервис" (подробнее) ООО "СМТК-Импорт" (подробнее) ООО "Современные технологии Сервиса" (подробнее) ООО "СпецСеверСнаб" (подробнее) ООО "Стандарт-Лизинг" (подробнее) ООО "Техноавиа-Саха" (подробнее) ООО "Технопарк" (подробнее) ООО "Техно Русланд" (подробнее) ООО "Томмотская транспортная компания" (подробнее) ООО "Торговый дом Профессионал" (подробнее) ООО "Управляющая компания"Техстройконтракт" (подробнее) ООО "УралСервис Плюс" (подробнее) ООО "Центр Сибтранскомплектация" (подробнее) ООО "Эделис" (подробнее) ООО "Экспресс" (подробнее) ООО "Эра-стандарт" (подробнее) ООО "Эрэл" (подробнее) ООО "Янтарь" (подробнее) ПАО "МТС - Банк" (подробнее) ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по РС(Я) (подробнее) УФНС по РСЯ (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) хангалас (подробнее) эра стандарт (подробнее) Ответчики:ООО "Артель старателей "Тал" (подробнее)ООО КУ "Артель старателей "Тал" Куренскова А.Е. (подробнее) Иные лица:АО Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" (подробнее)АО "Восточно-Европейская добывающая компания" (подробнее) Арбитражный суд Алтайского края (подробнее) Арбитражный суд Томской области (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА ЯКУТИЯ (подробнее) ЗАО "Вестввэрд" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) ООО "Альчанец" (подробнее) ООО "Горная компания "Тал" (подробнее) ООО "Группа Компаний Янтарь" (подробнее) ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" (подробнее) ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (подробнее) ООО "Оймяконье" (подробнее) ООО "Оптимист" (подробнее) ООО ""Плалис" (подробнее) ООО "Рост-Лизинг" (подробнее) ПАО "Банк Траст" (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Чалдина Екатерина Петровна (подробнее) Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (подробнее) УФНС по РС(Я) (подробнее) Судьи дела:Зуева М.В. (судья) (подробнее) |