Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А45-17700/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-17700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ 07АП-9692/20 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу № А45-17700/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, адрес регистрации: 630066, <...>, ИНН <***>, СНИЛС<***>) принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в размере 4 068 817 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: без участия.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 ФИО2 ( далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, управляющий).

20.06.2020 в газете «Коммерсантъ» за №108 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

11.02.2022 через сервис «Мой Арбитр» кредитор – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор, апеллянт) направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 4 068 817 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суд Новосибирской области от 04.05.2022 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 4 068 817 рублей 50 копеек признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с данным определением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года по делу №А45- 17700/2019 отменить в части признания требований ПАО «Совкомбанк» подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. Принять в указанной части новый судебный акт, которым признать требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

ПАО «Совкомбанк» не согласно с признанием требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. Апеллянт указывает, что обязательным признаком недействительной сделки, которая может быть оспорена на основании ч. 2 ст. 61.2 и ч. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является знание ответчика о цели причинения вреда кредиторам должника, то есть о совершении должником сделки в условиях наличия задолженности перед иными кредиторами. Банк указывает, что спорная сделка была совершена в период, когда у должника имелся ряд задолженностей перед третьими лицами, включая ряд возбужденных в его отношении исполнительных производств. Между тем, сам факт наличия исполнительных производств, задолженностей и судебных производств о взыскании долгов с должника не свидетельствуют о том, что ПАО «Совкомбанк» было о них известно. Апеллянт утверждает, что размещение информации о наличии задолженности отдельного лица перед кредиторами само по себе не свидетельствует о том, что такие сведения известны всем его кредиторам. Апеллянт обращает внимание суда, что вывод суда о том, что спорную сделку можно признать совершенной с нарушением ч. 2 ст. 61.2 и ч. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является необоснованным, так как отсутствовал обязательный признак указанной квалификации сделки – знание ПАО «Совкомбанк» о намерении должника причинить вред интересам своих кредиторов.

В материалы дела от апеллянта поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в обособленном споре.

В порядке статьи 262 АПК РФ от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу №А45-17700/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий ФИО3 о признании недействительной сделки по принятию ПАО «Совкомбанк» права требования по договору №3001/2017 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 30.01.2013, в том числе право на передачу в собственность и оформления в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: <...> в Заельцовском районе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9 168 кв. м., оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.04.2019 г., актом о передаче нереализованного имущества ФИО4, ФИО2 банку ПАО «Совкомбанк» от 05.04.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО4, ФИО2 к ООО «Интерпоток» по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества № 3001/107 от 30.01.2013 г. в размере 5 425 090 руб. 00 коп. и восстановления права требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.01.2013 г. в размере 4 068 817 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу №А45-17700/2019 суд признал недействительной сделку по принятию ПАО «Совкомбанк» права требования по договору №3001/2017 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 30.01.2013 г., в том числе право на передачу в собственность и оформления в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: <...> в Заельцовском районе, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0313, площадью 9 168 кв. м., оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.04.2019, актом о передаче нереализованного имущества ФИО4, ФИО2 банку ПАО «Совкомбанк» от 05.04.2019. Восстановлено право требования ФИО4, ФИО2 к ООО «Интерпоток» по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества № 3001/107 от30.01.2013 г. в размере 5 425 090 руб. 00 коп; восстановлено право требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.01.2013 г. в размере 4 068 817 рублей 50 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, кредитор ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просит, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №68042- ИКНДДУ2/13 и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 068 817 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, законодатель формирует очередность удовлетворения требований кредиторов в зависимости от оценки добросовестности их действий по отношению к должнику и иным кредиторам, в зависимости от оснований признания сделок недействительными.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу №А45-17700/2019 сделка признана недействительной по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции в определении от 24.05.2021 установлено, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ПАО «Совкомбанк» относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, и соответственно, повлекла за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов ФИО2

Исходя из вышесказанного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» в размере 4 068 817 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ПАО «Совкомбанк» не было известно о наличии обязательств должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные доводы направлены на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 об оспаривании сделки должника. Данное определение вступило в законную силу, на основании именно этого определения ПАО «Совкомбанк» включается в реестр требований кредиторов ФИО2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года указанное выше определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 было оставлено без изменений.

Обстоятельства, установленные в судебном порядке, свидетельствуют о наличии неправомерного поведения и вины кредитора в совершении оспоренной сделки, в связи с чем к нему подлежит применению ответственность в виде понижения очередности восстановленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на удовлетворение требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу № А45-17700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.А. Иванов


ФИО1