Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А46-4036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 июня 2025 года А46-4036/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650002, Кемеровская область - Кузбасс, <...> зд. 3, помещ. 1; 644043, <...>) от 26.02.2025 № 35-1/2 юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

о признании незаконным представления Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.02.2025 № 35-1/2 юл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Омскэнерго», Администрации Центрального административного округа города Омска,

с участием в судебном заседании

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 сроком до 28.07.2025, паспорт, диплом;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 по доверенности от 07.04.2024 сроком до 31.12.2026, удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 31.12.2024 сором до 31.12.2025, удостоверение;

от Администрации Центрального административного округа города Омска - ФИО4 по доверенности от 10.09.2024 сроком на 1 год, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, Управление) от 26.02.2025 № 35-1/2 юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, о признании незаконным представления Омского отдела по надзору

за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.02.2025 № 35-1/2 юл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявления ООО «Магнит» указало, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку полномочия по размещению спорной контейнерной площадки относятся к компетенции органа местного самоуправления, а транспортирование ТКО с контейнерных площадок осуществляется операторами (подрядчиками) по транспортировке с ТКО, на основании договора на оказание соответствующих услуг, заключенного региональным оператором в соответствии с пунктом 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156); указало на недоказанность административным органом события вменяемого правонарушения, отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, отсутствие доказательств, позволяющих установить нахождение воздушной линии электропередачи в охранной зоне, а также на не проведение проверки в ходе административного расследования по факту установления охранной зоны воздушной линии электропередачи 1 ЮкВ С-19/1-20, в пролете опор ВЛ № 57-58 на пересечении улиц Вавилова-6-я Северная в г. Омске; не проведение Ростехнадзором осмотра спорной территории (охранной зоны ВЛ).

Определением судьи от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибирь», «Омскэнерго»), Администрация Центрального административного округа города Омска (далее - Администрация).

Сибирское управление Ростехнадзора 04.04.2025 в материалы дела представило письменный отзыв на заявление (вх. № 106716 от 04.04.2025) с приложением документов в обоснование своих доводов.

От ПАО «Россети Сибирь» через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление от 04.04.2025 № 1.511371-нд (вх. № 110051 от 08.04.2025) с приложением документов в обоснование своих доводов.

ООО «Магнит» 10.04.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Указанное ходатайство мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу относительно законности привлечения общества к административной ответственности и законности организации Администрацией спорного места накопления твердых коммунальных отходов; указало, что вменяемые работы фактически были проведены иными лицами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Сибирское управление Ростехнадзора и ПАО «Россети Сибирь» в представленных суду письменных отзывах на заявление настаивали на законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и вынесенного предписания.

В судебном заседании представитель ООО «Магнит» заявление поддержал, представители Сибирского управления Ростехнадзора и ПАО «Россети Сибирь» поддержали приведённые в отзывах позиции, против удовлетворения заявления возражали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проверке информации, изложенной в обращении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (вх. от 27.01.2025 № 343/308) по вопросу проведения погрузочно – разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи по адресу: Омская область, г.Омск, пересечение улиц Вавилова – 6-я Северная, административным органом указано на организацию проведения погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-19/С-20, что является нарушением пункта 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160).

Зона с особым использованием земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, реестровый номер 55.36.2.136.

В связи с обнаружением названных нарушений в отношении ООО «Магнит» 12.02.2025 составлен протокол № 35-1/2-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, и 26.02.2025 вынесено постановление № 35-1/2 юл, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении № 35-1/2 юл указано, что согласно материалам, приложенным к заявлению ПАО «Россети Сибирь» (письмо исх. от 03.12.2024 № 1.5/01-01/6569), ООО «Магнит» было проинформировано о нарушении Правил № 160 при проведении погрузочно - разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи.

В ответ на указанное, ООО «Магнит» в письме исх. от 25.12.2024 № ТКО/08-05/29402-05 сообщило, что является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и привлекает подрядчиков для транспортировки отходов с привлечением спецтехники.

ООО «Магнит» предоставило возражения от 26.02.2025 № ТКО/08-05/4498-05 на протокол об административном правонарушении с приложением документов: письмо в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», видеоматериалы, габариты техники, осуществляющей погрузочно - разгрузочные работы.

Главным государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением 26.02.2025 ФИО3 Сибирского управления Ростехнадзора, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление № 35-1/2-П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязал ООО «Магнит» принять меры по устранению причин способствовавших совершению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила № 160).

Пунктом 2 Правил № 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил № 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил № 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещены любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил № 160 установлено, что в пределах охранной зоны без соблюдения

условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещается проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правила № 160 предусмотрено, что при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Таким образом, субъектом правонарушения по статье 9.8 КоАП РФ являются любые лица (граждане, должностные и юридические лица), осуществляющие действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Судом установлено, что в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-19/С-20 по адресу: Омская область, г.Омск, пересечение улиц Вавилова – 6-я Северная, сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый номер 55.36.2.136), размещена площадка накопления ТКО, что подтверждается обращением филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в административный орган, письмом Администрации Центрального административного округа города Омска от 27.09.2024 № Исх-АЦАО/4702.

ООО «Магнит» признается судом надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, при этом исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ именно региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными

отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил № 1156).

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их транспортированию, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Согласно пункту 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Как утверждает заявитель, в спорный период региональным оператором заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, в связи с чем, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является оператор транспортировки ТКО.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, именно на регионального оператора возложена обязанность, в том числе, по транспортированию ТКО, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность, следовательно, региональному оператору при фактическом исполнении договоров иными лицами (исполнителями) надлежит осуществлять контроль за их деятельностью, поскольку региональный оператор отвечает за всю цепочку обращения ТКО - с момента погрузки в мусоровоз до момента размещения отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Указанное свидетельствует о том, что Общество, заключая договоры перевозки, тем не менее, не освобождается от обязанности соблюдать Правила № 160 и предусмотренные ими ограничения, принимать все зависящие от него меры по недопущению совершения действий, приводящих к нарушению безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, доводы ООО «Магнит» в данной части признаются судом несостоятельными.

При этом, суд установил, что имеющейся в деле фотографией маркировки охранной зоны (информационная табличка) подтверждается, что эта информационная табличка содержит все необходимые сведения, установленные пунктом 7 указанных Правил № 160 (размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации).

Довод заявителя о незаконном размещении площадки ТКО в охранной зоне, ненадлежащей маркировки рассматриваемой охранной зоны, судом отклоняется, как не имеющийся к предмету рассматриваемого дела.

Административный орган считает, что факт совершения ООО «Магнит» правонарушения, выразившегося в проведении погрузочно - разгрузочных работ в указанной охранной зоне линии электропередачи подтверждается совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств: заявлением ПАО «Россети Сибирь»«Омскэнерго» (вх. № 27.01.2025 № 343/308), заявлением ПАО «Россети Сибирь» -

«Омскэнерго» (исх. от 03.12.2024 № 1.5/01-01/6569) и приложенными к нему материалами, письмом ООО «Магнит» (исх. от 25.12.2024 № ТКО/08-05/29402-05), копией письма Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, направленным ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в адрес ООО «Магнит», протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025 № 35-1/2-ЮЛ, перепиской ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» с ООО «Магнит» и Администрацией (письма ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от 03.12.2024 № 1.5/04-01/6569, от 27.08.2024 № 1.5/01-01/4560, письмо Администрации от 27.09.2024 № ИСХ-АЦАО/4702, письмо ООО «Магнит» от 25.12.2024 № ТКО/08-05/29402-05), актом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от 16.01.2025 замера расстояния по вертикали от нижних проводов ВЛ110 кВ С-19, С-20 в пролете № 57-58 до площадки ТКО по адресу ул. 6-я Северная, № 87 г.Омск, возражениями ООО «Магнит» (от 26.12.2025 № ТКО/08-05/4498-05) на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Указанный вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собрав по делу об административном правонарушении доказательства и, руководствуясь положениями главы 26 КоАП РФ о правилах оценки доказательств, административный орган пришел к выводу о том, что совокупностью собранных доказательств подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2025 № 35-1/2-О и постановлении о назначении административного наказания от 26.02.2025 № 35-1/2 юл, указано, что при рассмотрении информации, изложенной в заявлении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (вх. от 27.01.2025 № 343/308) установлено проведение погрузочно - разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередач ВЛ-110 кВ С-19/С-20.

Кроме этого, указано, что приложенным к заявлению ПАО «Россети Сибирь» письмом исх. от 03.12.2024 № 1.5/01-01/6569, ООО «Магнит» было проинформировано о нарушении Правил при проведении погрузочно - разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что в письме (исх. от 25.12.2024 № ТКО/08-05/29402-05) ООО «Магнит» сообщило, что является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и привлекает подрядчиков для транспортировки отходов с привлечением спецтехники.

В письме филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от 23.01.2025 № 1.5/01-01/289 (вх. от 27.01.2025 № 343/308) указало, что ООО «Магнит» подтвердило факт ежедневного проведения погрузочно - разгрузочных работ и предоставило характеристики применяемой спецтехники, из технических характеристик которого ПАО «Россети Сибирь»«Омскэнерго» указало на нарушение обществом требований законодательства, установленных к проведению рассматриваемых работ.

Так, ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» указало, что в соответствии с предоставленными ООО «Магнит» характеристиками применяемой спецтехники, расстояние от поверхности земли до верхней точки стрелы спецтехники при максимальной высоте подъема составляет 10,9 м.

Работниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» 16.01.2025 проведен замер расстояния по вертикали от нижних проводов ВЛ 110 кВ С-19, С-20 в пролете №№ 57-58 до площадки ТКО по адресу: <...>, по результатам которого установлено расстояние от площадки ТКО до нижних проводов ВЛ - 11,8 м, что соответствует допустимому расстоянию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (наименьшее расстояние по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли должно быть не менее 7 м согласно п. 2.5.213 Правил устройства электроустановок, 7 издание).

При этом, в письме филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (вх. от 27.01.2025 № 343/308) указано, что согласно требованиям пункта 3.3 действующих «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утверждённых приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, расстояние от механизмов и подъемных сооружений в рабочем и транспортном положении от стропов, грузозахватных приспособлений и грузов до токоведущих частей электроустановок, находящихся под напряжением 110 кВ, должно быть не менее 1,5 м. Расстояние от нижнего провода ВЛ до спецтехники при максимальной высоте подъема составляет 0,9 м (11,8 м - 10,9 м), что является нарушением пункта 3.3 вышеуказанных правил и может привести к несчастным случаям с людьми от поражения электрическим током, создает значительные риски повреждения указанной ВЛ и нарушения надежного электроснабжения потребителей г. Омска.

В подтверждение указанного, ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» административному органу представлен соответствующий акт комиссии от 16.01.2025, в соответствии с которым, спорная контейнерная площадка по адресу г. Омск, пересечение улиц Вавилова-6-я Северная расположена на допустимом расстоянии до опоры № 58 - 22 м. В результате замеров от проводов ВЛ-110кВ до площадки ТКО замечаний не выявлено, но отмечено, что при использовании специальной техники существует риск приближения на недопустимое расстояние до токоведущих частей, что может привести к повреждению электрооборудования и нарушению электроснабжения потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Магнит» в ходе рассмотрения дела об

административном правонарушении в качестве приложения к возражениям на протокол об административном правонарушении представило письмо от 26.12.2025 № ТКО/08-05/44-77-05, в котором указало, что приложения, направленные ПАО «Россети Сибирь»«Омскэнерго» с ответом от 24.12.2024, в том числе, в отношении характеристик применяемой спецтехники, следует считает отозванным, направленными ошибочно, и представило сведения на применяемую на рассматриваемой площадке ТКО спецтехнику мусоровозом с задней загрузкой с иными характеристиками (тип МК-53605, модификации МК-4546-05, МК-4546-06), высота которой составляет 3,45 м и при опрокидывании контейнера мусоровоза данная высота не превышается, и расстояние до воздушных линий составляет 1,5 м, в связи с чем, действия по удалению ТКО не могут повлечь повреждения электрических сетей и послужить причиной перерыва в электроснабжении жителей и организаций.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что административный орган при принятии оспариваемого постановления располагал противоречивыми данными относительно характеристик спецтехники, применение которой могло повлечь наступление последствий, указанных в статье 9.8 КоАП РФ.

Между тем, поскольку необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.8. КоАП РФ, является наступление последствий в виде перерыва в обеспечении потребителей электрической энергией, либо возможность наступления указанных последствий, в рассматриваемом случае достоверное установление, в том числе, применяемой спецтехники по транспортировке ТКО со спорной площадки размещения ТКО и ее технических характеристик являются принципиальным.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений, предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Как было указано выше в решении, пункт 23 Правил № 1156 допускает региональному оператору в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 26 Правил № 1156 такой оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по их транспортированию, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

В рассматриваемом случае административным органом не устанавливались вид и характеристики транспортных средств (спецтехника), которой осуществлялись спорные работы в охранной зоне, в целях установления возможности наступления последствий в виде перерыва в обеспечении потребителей электрической энергией, не установлено лицо, осуществляющее погрузо-разгрузочные работы в охранной зоне.

Кроме этого, административным органом не было проведено выездное обследование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют материалы фотофиксации вменяемого правонарушения, при том, что имеющаяся в материалах дела фотография, также не подтверждает событие правонарушения, а подтверждает только расположение площадки размещения ТКО.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Магнит» в подтверждение довода об отсутствии факта вмененного правонарушения и соответствия применяемой спецтехники в охранной зоне установленным правилам № 160, представило документы,

подтверждающие факт оказания услуг по транспортировке ТКО со спорной площадки подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг», с которой региональным оператором заключен договор на оказание соответствующих услуг, а также документы, подтверждающие факт выполнения указанных услуг по вывозу ТКО и вид транспортных средств (мусоровоза): маршрутные журналы о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО с января по 2024 года, за январь 2025 года (А742ХК186, вид транспортного средства МАЗ МК-3545-02), за январь 2025 года (А869УУ186, вид транспортного средства МАЗ МК-3545-02), за февраль 2025 года (А742ХК186, вид транспортного средства МАЗ МК-3545-02), за февраль 2025 года (К959ХУ186, вид транспортного средства КАМАЗ 3546-06), за декабрь 2024 года (А869УУ186, вид транспортного средства МАЗ МК-3546-03), договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 83-2025ЭА от 09.2024 (Лот 83-2025), № 67/2-2024ЭА от 24.06.2024 (лот 67/2-2024), трек-листы системы ГЛОНАСС за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, копии свидетельств о регистрации применяемых транспортных средств.

Из открытых сведений сети Интернет судом установлено, что все вышеперечисленные и применяемые по адресу расположения спорной площадки размещения ТКО транспортные средства являются мусоровозами с задней загрузкой и имеют высоту не более 3,5 м (3400 мм).

Поскольку в силу пункта 10 Правил № 160 расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ, при этом, габаритная высота применяемой в рассматриваемой спецтехники составляет не более 3,4 м, суд находит соблюденным установленные требования о минимальном расстоянии расположения проводов ВЛИ при транспортировке ТКО с площадки, размещенной в охранной зоне.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии события вменного правонарушения основан исключительно на данных, представленных ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», без учета письма ООО «Магнит» об отзыве данных о применяемой спецтехники, которое имелось в распоряжении административного органа на дату вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм АПК РФ и КоАП РФ сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.

Вместе с тем, при наличии у административного органа сомнений в очевидности события правонарушения каких-либо, в томи числе, с учетом наличия противоречивых данных относительно технических характеристик применяемой спецтехники, иных мер по проверке полученных сведений и установления достоверных данных, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, предпринято не было.

Следовательно, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме установлены не были.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Магнит» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.8 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что непредставление ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» с заявлением всех необходимых документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

Судом также установлено, что ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении, в нарушение положений статьи 29.10, пункта 3 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ при описании события правонарушения не содержат дату его совершения, т.е. дата совершения административного правонарушения должным образом не установлена, что не может быть признано законным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа о правовой квалификации действий Общества, основанное на имеющихся в материалах административного дела документах, свидетельствует, по убеждению суда, о формальном подходе Управления к проверке, проведённой без установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является незаконным.

При этом, суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, так как при оценке законности постановления

административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит определение признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано событие вменённого ООО «Магнит» правонарушения, в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указанное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечёт признание незаконным и отмену постановления Сибирского управления Ростехнадзора от 26.02.2025 № 35-1/2 юл согласно части 3 статьи 211 АПК РФ.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.8 КоАП РФ, главный государственный инспектор на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ вынес в адрес ООО «Магнит» представление № 35-1/2 юл от 26.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление от 26.02.2025 № 35-1/2 юл непосредственно связано с установлением факта совершения конкретного административного правонарушения в соответствующем постановлении по делу об административном правонарушении, которое является правовым основанием для издания такого представления, направленно на устранение причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом законности привлечения общества к административной ответственности, установлением соответствующих нарушений, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В связи с признанием судом незаконным оспариваемого постановления от 26.02.2025 № 35-1/2 юл, вынесенное на его основании представление также является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского

управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.02.2025 № 35-1/2 юл о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить представление Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.02.2025 № 35-1/2 юл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина