Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А35-1219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1219/2018
13 июня 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, уведомлен.


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной - частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.04.2018г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-1185/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2017г. производство по делу № А35-1219/2018 возобновлено в связи со вступлением решения Арбитражного суда Курской области от 09.04.2018г. по делу № А35-5847/2017 в законную силу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в материалах дела; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражным судом удовлетворены письменные ходатайства заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, как обоснованные, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, проверка ИП ФИО2 была запланирована территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области на январь 2018 года.

На основании приказа от 29.12.2017 № П46-517/17 в период с 14 час. 00 мин. 17.01.2018 по 15 час. 00 мин. 25.01.2018 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области в рамках лицензионного контроля фармацевтической деятельности (реестровый номер в ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» 312664561) и с целью исполнения плана проверок на 2018, согласованного с прокуратурой Курской области и размещенного на официальных сайтах Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Курской области и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области, (№201702288526 в едином реестре проверок) была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Приказ о проведении проверки был направлен в адрес заявителя почтой 09.01.2018 (почтовый идентификатор 30500618010831 - лист дела 69), прибыл в почтовое отделение 15.01.2017 и получен ИП ФИО2 23.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: подпунктов «г», «ж», «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», подпункта д) пункта 4; подпункта п) пункта 5; подпункта ф) пункта 5; пункта 12; пункта 49; пунктов 59-65 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н; пункта 10; пунктов 36, 37; пункта 47; пункта 49 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 М646н; пунктов 14, 15 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»; статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 3, 8, 40, 42 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706-н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - приказ №706-н).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.01.2018 №371, составленном территориальным органом Росздравнадзора по Курской области, в присутствии представителей ИП ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017 №3), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2017 №4), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2017 №2), о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки.

Акт проверки № 371 от 25.01.2018), предписание № 4 от 25.01.18г., фото отчет, решение об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств № И46-123/18 от 25.01.18г., направлено в адрес ИП ФИО2.

Уведомление о составлении протокола на 05.02.2018г. в отношении ИП ФИО2 (с уведомлением о вручении), 26.01.2018г. направлено в адрес ИП ФИО2.

05.02.2018г. ИП ФИО2 на составление протокола не явилась, протокол по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составлен в отсутствие ИП ФИО2 направлен в адрес ИП ФИО2 14.02.2018г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 N1043, далее - Положение №1043) в пункте 6 закреплено, что государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области имел правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки, что не оспаривается Обществом.

В силу п. 1 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013г. № 2327-Пр/13, Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Курской области.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 05.02.2018г. № 13 составлен полномочным должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора но Курской области ФИО6.

Указанный факт также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой, указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых, нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Под «грубыми» нарушениями согласно п. 6 вышеуказанного Положении о лицензировании фармацевтической деятельности понимаются невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 Положения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки составлен Акт проверки от 25.01.2018г. № 371.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: подпунктов «г», «ж», «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», подпункта д) пункта 4; подпункта п) пункта 5; подпункта ф) пункта 5; пункта 12; пункта 49; пунктов 59-65 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н; пункта 10; пунктов 36, 37; пункта 47; пункта 49 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 М646н; пунктов 14, 15 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»; статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 3, 8, 40, 42 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706-н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - приказ №706-н).

05.02.2018г. в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 05.04.2018г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-1185/2018.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 09.04.2018г. решением Арбитражного суда Курской области удовлетворено требование ИП ФИО2 - акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.01.2018г. № 371, составленный территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Курской области по результатам плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2017г. производство по делу № А35-1219/2018 возобновлено в связи со вступлением решения Арбитражного суда Курской области от 09.04.2018г. по делу № А35-5847/2017 в законную силу.

Арбитражным судом в рамках дела А35-5847/2017 установлено следующее.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что именно орган государственного (муниципального) контроля уведомляет проверяемое лицо о начале плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Уведомление осуществляется путём направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В рамках дела № А35-5847/2017 арбитражный суд пришел к выводу, что в силу указанной выше нормы закона, довод административного органа о том, что ИП ФИО2 была заблаговременно ознакомлена с планом проведения проверок, размещённым на сайте прокуратуры Курской области и Территориального органа Росздравнадзора по Курской области, не имеет правового значения, поскольку из имеющегося в деле приказа о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.12.2017 №П46-517/17 следует, что проверка должна проводиться с 17 по 25 января 2018 года. Согласно акту проверки от 25.01.2018 фактически проверка проведена с 14 час. 00 мин. 17.01.2018 по 15 час. 00 мин. 25.01.2018 по всем объектам ИП ФИО2, следовательно, о проведении проверки, административный орган должен был уведомить заявителя (с учетом выходных дней) не позднее 12.01.2018.

Территориальным органом в ходе рассмотрения дела № А35-5847/2017 Росздравнадзора по Курской области и представителем ИП ФИО2 не оспорен факт получения заявителем приказа о назначении проверки от 29.12.2017г. № П46-517/17 лишь 23.01.2018г., то есть за пределами установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нарушение срока уведомления о проведении проверки, частью 12 статьи 9 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона 294-ФЗ относится к грубым нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в рассматриваемом случае административный орган допустил грубое нарушение порядка проведения проверки, то результаты такой проверки, в том числе, акт проверки от 25.01.2018 №371, а также составленное на его основании предписание от 25.01.2018 №4, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.


В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А35-5847/2017 имеет преюдициальное значение, устанавливая, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Акт проверки является неотъемлемой частью материалов дела о нарушении законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность и наравне с протоколом об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод административного органа о доказанности состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ИП ФИО2.

На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья М.Н. Морозова