Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-76144/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17154/2022

Дело № А41-76144/20
03 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ДНТ «Обрабпрос» – представитель по доверенности 16.06.2022 ФИО2;

от Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ «Обрабпрос» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу № А41-76144/20 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Обрабпрос» (далее - истец) поступило заявление об исправлении описок в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021г., согласно которому ДНТ «Обрабпрос» просит суд исправить технические описки, а именно внести в резолютивную часть следующее:

-Решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052, 50:22:0030206:489, 50:22:0000000:111987,50:22:0030205:499, 50:22:0000000:112138, 50:22:0030204:1044, 50:22:0000000:111979, 50:22:0000000:111978, 50:22:0000000:111950;

-Решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0030204:1057 50:22:0030206:494, 50:22:0000000:112146, 50:22:0030205:500, 50:22:0000000:115265, 50:22:0030204:996, 50:22:0000000:115296, 50:22:0000000:115278.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ «Обрабпрос» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дачное некоммерческое товарищество «Обрапрос» (далее – дачное товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрация муниципального образования городской округ Люберцы московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с следующими требованиями: 1. Признать право Администрации городского округа Люберцы Московской области на сооружения с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950 отсутствующим; 2. Признать право Администрации городского округа Люберцы Московской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278 отсутствующим; 3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950; 2 57_12705285 4.Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278; 5. В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950; 5.В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278 в собственность ДНТ «Обрабпрос».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 22 июля 2021 года прекращено производство по апелляционной жалобе.

От ДНТ «Обрабпрос» поступило заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу №А41-76144/20, суд первой инстанции исходил из того, что решение уже является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, суд указал, что требование истца, направленное на внесение в ЕГРН записей об исключении сведений об объектах недвижимости и земельных участках направлено на изменение содержания судебного акта и существа дела, что недопустимо при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки.

Обжалуя определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исправлении опечатки.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки в тексте решения Арбитражного суда Московской области 05.05.2021 по делу №А41-76144/20 отсутствуют, в рассматриваемом случае заявление ДНТ «Обрабпрос» направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

То есть исправление, о котором просит заявитель, не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание (в частности, изменения вида объекта недвижимости).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Управление Росреестра по Московской области ни в силу закона, ни в силу разъяснений высших судебных инстанций не является обязательным участником споров по искам о правах на недвижимое имущество, однако в силу возложенных на него полномочий оно обязано на основании ст. 16 АПК РФ исполнять решения, касающиеся внесения записей в единый государственный реестр недвижимости, как в рассматриваемом случае при вступлении решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах заявление ДНТ «Обрабпрос» обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу № А41-76144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья


Е.Н. Виткалова