Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-28586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28586/2020
г. Краснодар
02 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Водолей», г. Краснодар

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030840837 от 07.05.2020.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления; указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 15.07.2020 заявителю стало известно о существовании оспариваемого постановления, что подтверждается соответствующей информацией с сайта Почты России (указана дата получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства); иных источников получения указанной информации не имеется; на сайте ФССП информации не имеется; указывает также, что оригинал исполнительного листа был выслан судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства; будет направлен судебному приставу-исполнителю в случае удовлетворения требований взыскателя.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030840837 по делу № А03-1407/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 139 568 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 98 400 руб. основного долга и 41 168 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.10.2018 по 03.02.2020, а так же 5 187 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения предприниматель просил Арбитражный суд Алтайского края направить исполнительный лист в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства, применительно к положениям ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом названного ходатайства 07.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края направил исполнительный лист по делу № А03-1407/2020 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановлением от 02.06.2020 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым просит признать указанное постановление недействительным, просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следовало, что исполнительный лист ФС № 030840837 выданный Арбитражным судом Алтайского края, фактически содержал следующие сведения: «взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314222315600019, ИНН <***>), г. Барнаул, Дата регистрации -05,06,2014, Дата рождения – 31,10,1992, Место рождения – <...> г. Барнаул, <...>/7,кв. 50; должник - Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Дата регистрации - 02.08.2016, 350059 ул. Уральская, д. 71, литер А, пом. 8, г. Краснодар, Краснодарский край».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что исполнительный лист ФС № 030840837 содержит фамилию, имя, отчество взыскателя - индивидуального предпринимателя, регистрационный номер, в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дату рождения, место рождения, адрес взыскателя; названный исполнительный лист также содержал полное наименование организации-должника, место нахождения, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, на момент предъявления к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 030840837 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Исходя из существа и содержания оспариваемого постановления следовало, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, исходил исключительно из того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; указанное обстоятельство, исходя из существа и содержания оспариваемого постановления, послужило единственным основанием его принятия применительно к положениям ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; выводов, свидетельствующих об ином, буквальный и логический анализ оспариваемого постановления сделать не позволяет.

При оценке указанных обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, судом установлено, что исполнительный лист направлен Арбитражным судом Алтайского края в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения в соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом ранее поданного заявителем в Арбитражный суд Алтайского края ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения; именно указанное ходатайство и послужило основанием для направления оригинала исполнительного листа в Арбитражный суд Алтайского края в ОСП по Карасунскому округу; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе и в случае если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято с нарушением указанных законоположений ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, исполнительное производство подлежало возбуждению без заявления взыскателя.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, незаконно, в нарушение названных положений ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления указанным нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.06.2020 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положениям ст. ст. 2, 4, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и не доказало наличия законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен ФИО1

Судом установлен, заявителем не оспаривается факт возврата оригинала исполнительного листа, выданного по делу № А03-1407/2020, серия ФС № 030840837, заявителю, в том числе применительно к существу и содержанию оспариваемого постановления.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; указанное обстоятельство также заинтересованным лицом не оспорено, документально опровергнуто не было.

Таким образом, принимая во внимание незаконность постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, от 02.06.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030840837 от 07.05.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1407/2020, в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю применительно к положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030840837 от 07.05.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1407/2020, в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю применительно к положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин