Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А56-15701/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15701/2017
09 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017 №10

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17611/2017) СОСО "Строительный ресурс"


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-15701/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Тепло-Мир"

к СОСО "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Мир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона».

Решением от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указание судом в оспариваемом решении даты прекращения членства истца в Союзе как 05.10.2016 не основан на нормах материального права, в адрес Союза надлежащим образом оформленное решение единственного участника (участников) хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, не поступало, следовательно, членство истца не прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Положение не устанавливает дополнительные требования и основания для добровольного прекращения членства юридического лица в СРО. По мнению подателя жалобы, требование истца об обязании перечислить в пользу третьего лица денежных средств в размере 300 000руб. неправомерно, поскольку право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организацию, истом утрачено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 28.09.2012 принят в члены Союза.

При принятии в члены Союза Обществом внесен взнос в компенсационный фонд ответчика в общем размере 300 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес Союза уведомление от 05.10.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Союзе, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 05.10.2016.

Общество направило в адрес Союза заявление от 19.01.2017 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона».

Ответчиком соответствующее требование не выполнено, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Проверка соблюдения в корпорации (Обществе) порядка принятия соответствующего решения о добровольном выходе из СРО не входит в компетенцию данного СРО.

Направление Уведомления происходит в интересах члена СРО, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения СРО, поскольку в случае ненаправления уведомления он будет исключен из СРО в принудительном порядке с лишением возможности перечисления взноса в компенсационный фонд в другую СРО.

Кроме того, в рассматриваемом случае генеральный директор Общества является единственным участником Общества. Подтверждение каким-либо документом дополнительно того факта, что Обществом принято решение о добровольном выходе из Союза явно не требовалось.

Проверка полномочий лица действовать от имени юридического лица может быть осуществлена с использованием сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе. Более того, данный способ проверки полномочий соответствующего лица является достаточным, позволяющим точно установить лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе № 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Требование представления документов, определяющих полномочия органа, который вправе принимать решение и подписывать уведомление о выходе из Союза в соответствии с законодательством РФ, является необоснованным. Уведомление о выходе из СРО подписывается органом, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности; каких-либо иных специальных положений, устанавливающих особый порядок подписания уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в законодательстве, в том числе в Федеральном законе № 191-ФЗ, не содержится.

Фактически действия Союза по отказу в принятии уведомления направлены на предупреждение последующего заявления Общества о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую Общество переходит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы членство Общества прекращено в Ассоциации с 05.10.2016.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Соответствующее решение о приеме истца в новую саморегулируемую организацию - Ассоциацию Саморегулируемая организация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» принято 13.01.2017 (выписка из протокола № 2 Президиума от 13.01.2017). Данный протокол содержит сведения о том, что третьим лицом принято решение о приеме истца в свои члены. То обстоятельство, что свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, будет выдано после уплаты взноса в компенсационный фонд не влияет на факт принятия решения о приеме Общества в члены СРО.

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд Саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии". Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, Общество является надлежащим истцом по настоящему иску.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами закона требование Общества подлежало удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом N 191-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение суда неисполнимо, поскольку взыскание денежных средств возможно только в пользу истца, а не третьего лица, подлежат отклонению с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-15701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов