Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-18523/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18523/20-84-129
17 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению АО «СК Сервис» (ИНН 5074115333)

к ответчикам: ИФНС России №4 г Москве; УФНС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления №15-ЮО6 от 27.11.2019г. по делу об административном правонарушении и решения от 25.12.2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве об оспаривании постановления от 27.11.2019 г. №15-ЮО6 и решения от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиками представлены материалы дела об административном правонарушении и отзывы, в которых против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 15-Ю06 от 27.11.19г. Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве АО «СК Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

АО «СК Сервис» подало жалобу в вышестоящий орган на указанное постановление. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.12.19г. в удовлетворении жалобы отказано. АО «СК Сервис» получило указанное решение по почте 21.01.20г.

Не согласившись с данными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что Инспекцией ФНС №4 по г. Москве 15.10.2019 в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на основании поручения от 15.10.2019 № 20 проведена проверка полноты учета выручки обособленного подразделения Организации, расположенного по адресу: <...>, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) марок: АТОЛ 77Ф зав. № 00106901340907, АТОЛ FPrint-22ПТК зав. № 00106306699203 и АТОЛ FPrint-22ПТК зав. № 00106303297282 за период 01.07.2019 по 06.10.2019.

15.10.2019 представителю Организации вручено требование от 15.10.2019 № 20 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, в том числе кассовой книги обособленного подразделения Организации, расположенного по указанному выше адресу, приходных кассовых ордеров на приход наличных денег в кассу обособленного подразделения, расходных кассовых ордеров на расход наличных денег из кассы обособленного подразделения за проверяемый период. Срок представления документов по требованию 21.10.2019.

21.10.2019 Обществом в Инспекцию представлена пояснительная записка, согласно которой отдельная кассовая книга по каждому обособленному подразделению Организацией не ведется, движение денежных средств отражается в единой кассовой книге Организации, в учетной политике Организации не установлены отдельные положения организации кассовой дисциплины. Организация применяет автоматизированную форму учета в программе 1С: Бухгалтерия, для ведения кассовых операций применяются первичные учетные документы, которые предлагаются в используемом программном продукте, кассовая книга обособленного подразделения Общества не представлена, представлена только единая кассовая книга Организации.

При проведении проверки выборочным методом Инспекцией было установлено, что 06.10.2019 при осуществлении расчетов с покупателями/клиентами с применением ККТ модели АТОЛ 77Ф зав. № 00106901340907, АТОЛ FPrint-22ПТК зав. № 00106306699203, зав. № 00106303297282 обособленным подразделением Общества получены наличные деньги в сумме 89 663,00 рублей, что подтверждается данными по секции «Приход наличными» в отчетах от 06.10.2019 № 379, 168, 196 о закрытии смен.

Лист кассовой книги обособленного подразделения Общества за 06.10.19 не формировался, запись по приходному кассовому ордеру на сумму 89 663,00 рублей в кассовую книгу обособленного подразделения Общества не вносилась, наличные деньги за 06.10.2019, полученные при осуществлении расчетов, в размере 89 663, 00 рублей в кассовой книге обособленного подразделения Организации не оприходованы.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.10.19 № 15 полноты учета выручки.

Заявитель указывает, что Обществом установлен порядок ведения в обособленном подразделении электронной кассовой книги. Поскольку установлен порядок ведения в обособленном подразделении Общества электронной кассовой книги, все действия по оприходованию денежных средств совершены в электронном виде, и внесены в кассовую книгу Организации в бумажном виде. Событие административного правонарушения отсутствует, так как все денежные средства в полном объеме оприходованы в кассовой книге головной организации.

Также Заявитель указывает, что вменяемые правонарушения носят длящийся характер и не могут быть квалифицированы как самостоятельные правонарушения с назначением штрафа за каждое правонарушение и являются малозначительными.

В силу ст. 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Проверка полноты учета выручки наличных денежных средств проводится в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (далее – Административный регламент № 133н).

В соответствии с п. 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п. 4.4 Указания № 3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Согласно п. 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитываете кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Согласно абз. 7 п. 4.6 Указания № 3210-У обособленные подразделения Согласно абз. 7 п. 4.6 Указания № 3210-У обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом, с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Соответственно, обязанность вести кассовую книгу, где должны быть отражены поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги, распространяется и на обособленное подразделение юридического лица, а самим юридическим лицом устанавливается лишь порядок передачи копий листов кассовой книги в бухгалтерию предприятия.

Согласно п. 30 Административного регламента № 133н документы, необходимые для исполнения инспекцией государственной функции, представляются в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, 03.10.2019 в кассу обособленного подразделения Общества не оприходована денежная наличность в размере 236 818,00 рублей, приходный кассовый ордер по принятым денежным средствам в указанном обособленном подразделении, расходный кассовый ордер по форме 0310002 в отношении суммы, переданных в кассу головной организации, а также приходный 0310001 и расходный кассовые ордера 0310002 в отношении кассовых операций по полученным и сданным в банк наличным денежным средствам не составлялись; кассовая книга по форме 0310004 обособленным подразделением Общества не велась. Кассовая книга обособленного подразделения Общества, приходный (расходный) кассовый ордер Заявителем в Инспекцию в ответ на требование от 15.10.2019 № 20 не представлен, что свидетельствует о неоприходовании обособленным подразделением Общества денежных средств, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие правильность организации порядка работы с денежной наличностью в обособленном подразделении Общества, имелись в электронном виде, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В момент проведения проверки в обособленном подразделении Общества фактически отсутствовали: кассовая книга (листы кассовой книги), приходные и расходные кассовые ордера. Указанные документы за проверяемый период не были представлены должностным лицам Инспекции, проводящим проверку. В ходе проверки Инспекцией также не установлено, что кассовая книга, приходные и расходные ордера велись Обществом автоматизированным способом.

Согласно п. 27 Административного регламента № 133н основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции.

Согласно п. 29 Административного регламента № 133н при исполнении государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами налоговых органов рассматривается, в частности, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера. Документы, необходимые для исполнения государственной функции, приставляются организацией в виде оригиналов или заверенных должным образом копий (п. 30 Административного регламента № 133н).

В ходе проведения проверки специалисты ИФНС получают от проверяемого объекта необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

В соответствии с п. 32 Административного регламента № 133н результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в п. 29 Административного регламента № 133н.

Таким образом, кассовая книга, приходный и расходный кассовые ордера в кассу обособленного подразделения Организации должны были быть представлены должностным лицам Инспекции, осуществляющим проверку, не позднее 21.10.2019, тогда как фактически указанные документы в Инспекцию представлены не были, что подтверждается материалами административных дел и самим Заявителем направленных в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 4.7 Указания № 3210-У документов могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доказательств соблюдения Обществом указанных положений законодательства РФ в материалы административных дел не представлено.

Довод об отсутствии состава, вменяемого Обществу административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

13.11.2019 составлен протокол № 15-ЮО6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Организацией допущено нарушение правил ведения кассовых расчетов, установленных Федеральным Законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) и п. 4.1, 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У), выразившиеся в неоприходовании в кассовую книгу обособленного подразделения Организации наличных денежных средств, полученных при осуществлении расчетов с применением ККТ.

27.11.2019 вынесено обжалуемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов).

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная ст. 15.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Также при рассмотрении заявления на оспариваемое постановление, Общество ссылалось на отсутствие в его действиях состава вмененных административных правонарушений, поскольку им в материалы административного дела представлена выписка из электронной кассовой книги Общества за период с 01.10.2019 по 06.10.2019, составленная бухгалтером ФИО1.

При этом представленная в материалы дела выписка из электронной кассовой книги Общества в качестве доказательства отсутствия нарушения вышеуказанных норм Указаний № 3210-У не может быть принята, поскольку в момент проведения проверки указанная выписка из электронной кассовой книги Общества отсутствовала, в ответ на требование от 15.10.2019 № 20 Общество подтвердило, что кассовая книга в его подразделении не ведется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически и на момент проверки не соблюдался порядок ведения кассовой книги обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: <...>, поскольку невнесение обособленным подразделением Общества в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Довод Организации о том, что вменяемые административные правонарушения не могут быть квалифицированы как самостоятельные правонарушения с назначением штрафа за каждое правонарушение, является не состоятельным.

В п. 24 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае, Организацией не приняты все зависящие от нее меры по применению порядка ведения кассовых операций.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у ПАО «Почта Банк» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения заявителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

У ответчика имелись законные основания для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, а также решения удовлетворению не подлежат.

В отношении оспаривания решения УФНС суд приходит к следующему.

Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением Управления дана оценка правомерности постановлению Инспекции по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Заявителем было реализовано право, а не обязанность, на обжалование постановления Инспекции и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и но ней вынесено решение.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ч. 3 ст. 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном нарушении: досудебная и судебная. При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

Таким образом, учитывая, что процедура досудебного обжалования постановления Инспекции не является обязательной, у Общества имелось право обжаловать постановление Инспекции в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе на решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется но месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, Управление оспариваемым решением от 25.12.2019 вышеуказанное постановление Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 №Ф05-765/2019 по делу №А40-129754/2018 суд отметил, что руководствуясь положениями ст. ст. 138, 140 ПК РФ, п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", оспариваемое решение Управления не нарушает нрава и законные интересы налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности, а лишь констатирует факт оставления жалобы заявителя без удовлетворения, что соответствует требованиям статьи 140 ПК РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо доводы, обосновывающие неправомерность принятого Управлением решения по результатам рассмотрении жалобы, в заявлении Обществом не указаны.

Принимая во внимание, что решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает па Заявителя административные санкции и не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным оспариваемого решения Управления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СК Сервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:О.В. Сизова