Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-9264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9264/2022
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исек Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Аркобизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5895059 руб. 65 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.О.Ветчинов-представитель по доверенности от 21.10.21

от ответчика: К.Р.Черемисова-представитель арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 13.07.2022

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Аркобизнес" о взыскании задолженности в сумме 5895059 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 10.08.2007 №4-1031.

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительных доводов и документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 25.05.2022 стороны не явились, дополнительных доводов не представили.

В судебное заседание 20.06.2022 стороны не явились, истец в ходатайстве настаивает на исковых требованиях, ответчик отзыв не представил.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, мотивированное тем, что он являлся руководителем организации ответчика и в настоящее время новый директор не назначен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв приобщен к материалам дела).

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Аркобизнес» заключен договор аренды от 10.08.2007 № 4-1031 (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2008 № 1, от 14.07.2009 № 2, от 21.07.2009 № 3, от 01.10.2011 № 4, а также соглашения о перемене лиц по договору аренды от 01.10.2011) земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, в районе улиц Чкалова - Академика ФИО4, площадью 39720 кв.м, кадастровый номер 66:41:0313007:0004, для строительства многоэтажных жилых домов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 02.11.2007 регистрационная запись № 66-66-01/659/2007-154.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 № А60-56702/2016 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования ЗАО «Аркобизнес» составляет 8897 кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0313007:764 площадью 17336,5 кв.м (степень готовности 78%), расположенного по адресу: <...> д 39а, от ЗАО «Аркобизнес» к ФИО5 (регистрационная запись от 18.12.2019 № 66:41:0313007:764-66/001/2019-5), права и обязанности по договор аренды земельного участка от 10.08.2007 № 4-1031 для ЗАО «Аркобизнес» прекращаются с 18.12.2019.

Прекращение действия настоящего договора не освобождает ЗАО «Аркобизнес» от обязанности по уплате задолженности по Договору аренды, пени, штрафов по настоящему договору (п. 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в п. 2.2.4 договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

В связи с нарушением сроков уплаты арендной платы, в том числе взысканной судебными актами , истец начислил ответчику пени

- за нарушение сроков перечисления арендной платы (с апреля 2019 по декабрь 2019) – 469514 руб. 91 коп. за период с 11.05.2019 по 12.02.2020.

- за нарушение сроков перечисления арендной платы , взысканной Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 № 17АП-8855/2017-ГК (дело № А60-13989/2016) , решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-56702/2016, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 17АП-16804/2019-ГК (дело № А60-48927/2019) - 5425544 руб. 74 коп..

Ссылаясь на то, что общая сумма пеней, начисленных ЗАО «Аркобизнес» по договору аренды от 10.08.2007 № 4-1031 составила 5895059 руб. 65 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком наличие задолженности по пени ее размер не оспаривается.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Не оспаривая правильность расчета и правомерность начисления пеней, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом договорного размера пеней, погашения задолженности ответчиком, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до 3537035 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в общем размере 3537035 руб. 79 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Аркобизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3537035 руб. 79 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Аркобизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40685 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова