Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-31129/2023

323/2023-278428(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60212/2023

Дело № А40-31129/23
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэлснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-31129/23

по иску ООО "Вэлснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Райффайзенбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО "Палас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 812 037 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 812 037 руб. 00 коп.

Решением от 17 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, открытие ответчиком расчетного счета

№ <***> от 02.11.2021 года причинило истцу убытки, поскольку при

обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести эти убытки, если бы АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» исполнил свои функциональные обязанности надлежащим образом и не открыл бы расчетный счет неуполномоченному лицу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,

«01» декабря 2021 года между ООО «ПАЛАС» и ООО «ВэлСнаб» заключен договор поставки от «01» декабря 2021 года № 8208/21 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ПАЛАС» обязался поставить Товар по Спецификации № 1 от «01» декабря 2021 года на общую сумму 1 741 610 (один миллион семьсот сорок одна тысяча шестьсот десять) рублей в течении 5 дней на условиях предварительной 100% оплаты по адресу: <...>.

«02» декабря 2021 года ООО «ВэлСнаб», в соответствии с п. 1 Спецификации

№ 1 к Договору, предварительно оплатил Товар в размере 1 741 610 (один миллион семьсот сорок одна тысяча шестьсот десять) рублей, что подтверждается платежным поручением

№ 14 от «02» декабря 2021 года. В соответствии с условиями Спецификации (п. 2) товар должен быть поставлен истцу в течении 5 дней. Однако в срок, установленный Договором, встречное обеспечение выполнено не было.

После соблюдения претензионного порядка ООО «ВэлСнаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании предварительной оплаты (дело

№ А40- 276193/2021).

В исковых требования ООО «ВэлСнаб» отказано, так как в рамках указанного дела установлено, что ООО «ПАЛАС» не являлось получателем денежных средств. При вынесении решения по делу № А40-276193/2021 судья руководствовался принятым решением и обстоятельствами, установленными по делу № А40-9487/22-7-91 по исковому заявлению ООО «ПАЛАС» к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании договоров об открытии расчётных счетов № <***> от 02.11.2021 г. и

№ 40702840200000018874 от 08.11.2021 г. недействительными. Истец указывает на то, что открытие ответчиком расчетного счета

№ <***> от 02.11.2021 причинило истцу убытки, поскольку при обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести эти убытки, если бы АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» исполнил свои функциональные обязанности надлежащим образом и не открыл бы расчетный счет неуполномоченному лицу.

В связи с тем, что несение убытков ООО «ВэлСнаб» связано с ненадлежащим исполнением АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» предписаний ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статей 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (данные обстоятельства установлены по делу № А40-9487/2022), возмещению подлежат убытки ООО «ВэлСнаб» в размере 1 812 037 рублей.

Истец указывает на то, что сумма убытков состоит из: - перечисленной суммы на расчетный счет <***> от 02.11.2021 г. неправомерно открытый в

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в размере 1 741 610 рублей, подтверждается платежным поручением № 14 от 02 декабря 2021 года. - суммы потраченной на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей за ведение дела № А40-276193/2021, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от «15» декабря 2021 года, промежуточным актом выполненных работ от 16 декабря 2021 года, расходным кассовым

ордером № 22 от 16 декабря 2021 года. - государственной пошлины в размере

30 427 рублей оплаченной за рассмотрение по делу № А40-276193/2021, что подтверждается платежным поручением № 38 от 15 декабря 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить убытки, понесенные ООО «ВэлСнаб» от действий сотрудников ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Нормы статьи 401 ГК РФ устанавливают презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2021 в Банк с заявлением об открытии счета ООО «Палас» обратился генеральный Директор ФИО3, который предоставил все необходимые документы для открытия Истцу расчетного счета, а именно: 1) Анкета потенциального клиента- Юридического лица резидента РФ; 2) Заявление на заключение Договора Банковского счета; 3) Паспорт Генерального Директора; 4) Решение № 1; 5) Устав; 6) Выписка из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 года по делу № А409487/2022 договор банковского счета, заключенный между ООО «Палас» и АО «Райффайзенбанк», признан недействительным.

Предметом настоявших исковых требований является взыскание убытков, а именно, денежных средств, которые были перечислены на расчётный счет ООО «Палас» открытый в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1.7. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Согласно пункту 1.12 Инструкции для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции. Банк вправе не требовать представления тех документов, которые находятся в юридическом деле клиента, формируемом в соответствии с главой 10 настоящей Инструкции. Представитель клиента, лица, уполномоченные распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лица, наделенные правом подписи, обязаны представить документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица; б) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; в) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; г) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, если договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия счета.

Как установлено пунктом 7.5 Инструкции право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом -юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного

акта, доверенности. Право подписи может принадлежать только сотрудникам (работникам) клиента -юридического лица, за исключением случаев, установленных абзацами девятым - одиннадцатым настоящего пункта.

Таким образом, предоставленные Клиентом документы на открытие счета проверены уполномоченным сотрудником Банка, после чего последним оформлен Договор.

Вопреки доводам истца о обратном, суд пришел к правомерному выводу о том, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) банка и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил, равно как и не доказал наличие убытков.

Возникновение обстоятельств возможности причинения Истцу имущественного вреда явилось исключительно следствием действий Истца при той степени разумности и предусмотрительности, которая требовалась от него по условиям гражданского оборота. В данном случае Банк не может нести ответственность за последствия перечисления Истцом денежных средств на счет, открытый ненадлежащим лицом.

Наличие счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСНАБ" в Банке (открытого на основании договора, признанного в дальнейшем недействительным) в отсутствие действий (волеизъявления) самого Истца не привело и не могло привести к возникновению у Истца каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого Истца содействовала возникновению у него убытков.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-31129/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова