Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А76-25345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25345/2025
06 ноября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Рейс 174» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы»;

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 18.08.2025, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Рейс 174» (далее – также, заявитель, ООО «Мега-Рейс 174») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в котором просит признать незаконным постановления: № 10673342253487743030 от 06.05.2025; № 10673342253492414855 от 13.05.2025; № 10673342253406273798 от 20.01.2025; № 10673342253479893281 от 26.04.2025; № 10673342253480184892 от 27.04.2025; № 10673342253481839329 от 29.04.2025; № 10673342253478910379 от 25.04.2025; № 10673342253482593344 от 29.04.2025; № 10673342253478639421 от 25.04.2025; № 10673342253478990674 от 25.04.2025; № 10673342253480039035 от 27.04.2025; № 10673342253407046647 от 21.01.2025; № 10673342253431339942 от 03.03.2025; № 10673342253418651768 от 13.02.2025; № 10673342253470289780 от 16.04.2025; № 10673342253471122502 от 17.04.2025; № 10673342253491704418 от 12.05.2025; № 10673342253493722200 от 14.05.2025; № 10673342253458493985 от 03.04.2025; № 10673342253452329040 от 27.03.2025; № 10673342253454589662 от 29.03.2025; № 10673342253452158580 от 27.03.2025; № 10673342253456439789 от 01.04.2025; № 10673342253456072087 от 31.03.2025; № 10673342253473703413 от 20.04.2025; № 10673342253457216740 от 02.04.2025; № 10673342253436763726 от 10.03.2025; № 10673342253418233052 от 12.02.2025; № 10673342253417602062 от 11.02.2025; № 10673342253442022929 от 16.03.2025; № 10673342253445878522 от 20.03.2025; № 10673342253445730150 от 20.03.2025; № 10673342253448212282 от 23.03.2025; № 10673342243400399685 от 05.01.2025; № 10673342253464284284 от 10.04.2025; № 10673342253463241808 от 09.04.2025; № 10673342253463630839 от 09.04.2025; № 10673342253461266035 от 07.04.2025; № 10673342253455579463 от 31.03.2025; № 10673342253453989036 от 28.03.2025; №

10673342253457202125 от 02.04.2025; № 10673342253483705656 от 01.05.2025; № 10673342253454395202 от 29.03.2025; № 10673342253457059858 от 02.04.2025; № 10673342253418072245 от 12.02.2025; № 10673342253416658587 от 10.02.2025; № 10673342253405557407 от 17.01.2025; № 10673642251055669419 от 03.02.2025; № 10673342253404016410 от 14.01.2025; № 10673342253407332429 от 21.01.2025; № 10673342253406893303 от 21.01.2025; № 10673342253405294295 от 16.01.2025; № 10673342253416522626 от 10.02.2025; № 10673342253478711945 от 25.04.2025; № 10673342253485631994 от 05.05.2025; № 10673342253484691152 от 03.05.2025; № 10673342253479049510 от 25.04.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, прекращении производства по делу.

Восстановить пропущенные ООО «Мега-Рейс 174» сроки на обращение в суд.

Определением суда от 22.10.2025 заявление принято к рассмотрению, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), судебное заседание назначено на 19.08.2025.

В судебном заседании представитель ООО «Мега-Рейс 174» на заявленных требованиях настаивал.

Административный орган уполномоченных представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный орган в материалы дела отзыв не представил.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представило в материалы дела мнение, запрошенную судом информацию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, постановлениями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253487743030 от 06.05.2025; № 10673342253492414855 от 13.05.2025; № 10673342253406273798 от 20.01.2025; № 10673342253479893281 от 26.04.2025; № 10673342253480184892 от 27.04.2025; № 10673342253481839329 от 29.04.2025; № 10673342253478910379 от 25.04.2025; № 10673342253482593344 от 29.04.2025; № 10673342253478639421 от 25.04.2025; № 10673342253478990674 от 25.04.2025; № 10673342253480039035 от 27.04.2025; № 10673342253407046647 от 21.01.2025; № 10673342253431339942 от 03.03.2025; № 10673342253418651768 от 13.02.2025; № 10673342253470289780 от 16.04.2025; № 10673342253471122502 от 17.04.2025; № 10673342253491704418 от 12.05.2025; № 10673342253493722200 от 14.05.2025; № 10673342253458493985 от 03.04.2025; № 10673342253452329040 от 27.03.2025; № 10673342253454589662 от 29.03.2025; № 10673342253452158580 от 27.03.2025; № 10673342253456439789 от 01.04.2025; № 10673342253456072087 от 31.03.2025; № 10673342253473703413 от 20.04.2025; № 10673342253457216740 от 02.04.2025; № 10673342253436763726 от 10.03.2025; № 10673342253418233052 от 12.02.2025; № 10673342253417602062 от 11.02.2025; № 10673342253442022929 от 16.03.2025; № 10673342253445878522 от 20.03.2025; № 10673342253445730150 от 20.03.2025; № 10673342253448212282 от 23.03.2025; № 10673342243400399685 от 05.01.2025; № 10673342253464284284 от 10.04.2025; № 10673342253463241808 от 09.04.2025; № 10673342253463630839 от 09.04.2025; № 10673342253461266035 от 07.04.2025; №

10673342253490864926 от 11.05.2025; № 10673342253491888047 от 13.05.2025; № 10673342253457202125 от 02.04.2025; № 10673342253483705656 от 01.05.2025; № 10673342253454395202 от 29.03.2025; № 10673342253457059858 от 02.04.2025; № 10673342253418072245 от 12.02.2025; № 10673342253416658587 от 10.02.2025; № 10673342253405557407 от 17.01.2025; № 10673642251055669419 от 03.02.2025; № 10673342253404016410 от 14.01.2025; № 10673342253407332429 от 21.01.2025; № 10673342253406893303 от 21.01.2025; № 10673342253405294295 от 16.01.2025; № 10673342253416522626 от 10.02.2025; № 10673342253478711945 от 25.04.2025; № 10673342253485631994 от 05.05.2025; № 10673342253484691152 от 03.05.2025; № 10673342253479049510 от 25.04.2025 установлено, что собственник, владелец соответствующих транспортных средств, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее – Закон № 257-ФЗ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеназванные постановления оспорены ООО «Мега-рейс174» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Одновременно с заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО «Мега-рейс174» заявлено о восстановлении срока подачи жалобы на постановление. В

обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что пропуск срока связан с неполучением обществом оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статей 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, признает причины пропуска такого срока уважительными и считает возможным восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановлений МТУ Ространснадзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абзац 2 пункта 7 Правил).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», представленной по запросу суда, в графе результата проверки указано БУ не функционировало в штатном режиме. При этом возможно воздействие на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС и существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

С учетом указанного в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мега-рейс», административным органом должным образом не доказана. С учетом изложенного суд считает, что состав нарушения в действиях заявителя отсутствует. На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Соответственно постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ 10673342253414796311 от 05.06.2025, 10673342253417248773 от 09.06.2025, 10673342253417855270 от 09.06.2025, 10673342253420301639 от 11.06.2025, 10673342253420258652 от 11.06.2025, 10673342253418529016 от 10.06.2025, 10673342253418465859 от 10.06.2025, 10673342253417058141 от 09.06.2025, 10673342253417200868 от 09.06.2025, 10673342253417307818 от 09.06.2025, 10673342253411630188 от 03.06.2025, 10673342253411312712 от 03.06.2025, 10673342253412205405 от 03.06.2025, 10673342253410692864 от 02.06.2025, 10673342253413036054 от 04.06.2025, 10673342253416543763 от 06.06.2025, 10673342253408193422 от 30.05.2025, 10673342253407813389 от 29.05.2025, 10673342253470929755 от 16.04.2025, 10673342253475760376 от 22.04.2025, 10673342253472081494 от 18.04.2025, 10673342253473205405 от 19.04.2025, 10673342253478371508 от 24.04.2025, 10673342253487941664 от 07.05.2025, 10673342253490275203 от 10.05.2025, 10673342253489666318 от 09.05.2025, 10673342253491320172 от 12.05.2025, 10673342253489114013 от 08.05.2025, 10673342253489685258 от 09.05.2025, 10673342253490352337 от 10.05.2025, 10673342253400161955 от 22.05.2025, 10673342253499039928 от 21.05.2025, 10673342253498840376 от 21.05.2025, 10673342253499150322 от 21.05.2025, 10673342253498547393 от 21.05.2025, 10673342253400204387 от 22.05.2025, 10673342253400555791 от 22.05.2025, 10673342253499932797 от 22.05.2025, 10673342253403303114 от 26.05.2025, 10673342253403660812 от 26.05.2025, 10673342253403813228 от 26.05.2025, 10673342253403690554 от 26.05.2025, 10673342253406557370 от 28.05.2025, 10673342253401868912 от 24.05.2025, 10673342253401699754 от 24.05.2025, 10673342253404408068 от 27.05.2025, 10673342253404837155 от 27.05.2025, 10673342253403701810 от 26.05.2025, 10673342253402279260 от 25.05.2025, 10673342253404496625 от 27.05.2025, 10673342253403974515 от 26.05.2025, 10673342253401639824 от 23.05.2025, 10673342253400946138 от 23.05.2025, 10673342253402001785 от 24.05.2025, 10673342253401411055 от 23.05.2025, 10673342253429206396 от 24.06.2025, 10673342253429017690 от 24.06.2025, 10673342253429114815 от 24.06.2025, подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Постановление об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении общества, суд предложил Управлению представить в материалы арбитражного дела отзыв с документальным и нормативным обоснованием.

Между тем, Управление, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе, по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения общества к административной ответственности, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя, о том, что на бортовые устройства могут воздействовать внешние приборы, средства радиоэлектронной борьбы.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу, что вина ООО «Мега-Рейс 174», административным органом должным образом не доказана. С учетом изложенного суд считает, что состав нарушения в действиях заявителя отсутствует

Поскольку отсутствие материалов дела об административном правонарушении не позволяет соблюсти требования части 6 статьи 210 АПК РФ о проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными полностью и отменить постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об административном правонарушении №

10673342253487743030 от 06.05.2025; № 10673342253492414855 от 13.05.2025; № 10673342253406273798 от 20.01.2025; № 10673342253479893281 от 26.04.2025; № 10673342253480184892 от 27.04.2025; № 10673342253481839329 от 29.04.2025; № 10673342253478910379 от 25.04.2025; № 10673342253482593344 от 29.04.2025; № 10673342253478639421 от 25.04.2025; № 10673342253478990674 от 25.04.2025; № 10673342253480039035 от 27.04.2025; № 10673342253407046647 от 21.01.2025; № 10673342253431339942 от 03.03.2025; № 10673342253418651768 от 13.02.2025; № 10673342253470289780 от 16.04.2025; № 10673342253471122502 от 17.04.2025; № 10673342253491704418 от 12.05.2025; № 10673342253493722200 от 14.05.2025; № 10673342253458493985 от 03.04.2025; № 10673342253452329040 от 27.03.2025; № 10673342253454589662 от 29.03.2025; № 10673342253452158580 от 27.03.2025; № 10673342253456439789 от 01.04.2025; № 10673342253456072087 от 31.03.2025; № 10673342253473703413 от 20.04.2025; № 10673342253457216740 от 02.04.2025; № 10673342253436763726 от 10.03.2025; № 10673342253418233052 от 12.02.2025; № 10673342253417602062 от 11.02.2025; № 10673342253442022929 от 16.03.2025; № 10673342253445878522 от 20.03.2025; № 10673342253445730150 от 20.03.2025; № 10673342253448212282 от 23.03.2025; № 10673342243400399685 от 05.01.2025; № 10673342253464284284 от 10.04.2025; № 10673342253463241808 от 09.04.2025; № 10673342253463630839 от 09.04.2025; № 10673342253461266035 от 07.04.2025; № 10673342253455579463 от 31.03.2025; № 10673342253453989036 от 28.03.2025; № 10673342253456391417 от 01.04.2025; № 10673342253482844806 от 30.04.2025; № 10673342253485313291 от 04.05.2025; № 10673342253473572165 от 20.04.2025; № 10673342253473825578 от 20.04.2025; № 10673342253473076591 от 19.04.2025; № 10673342253493100811 от 14.05.2025; № 10673342253492043962 от 13.05.2025; № 10673342253487774784 от 06.05.2025; № 10673342253486949602 от 06.05.2025; № 10673342253490546193 от 11.05.2025; № 10673342253493446610 от 14.05.2025; № 10673342253490864926 от 11.05.2025; № 10673342253491888047 от 13.05.2025; № 10673342253457202125 от 02.04.2025; № 10673342253483705656 от 01.05.2025; № 10673342253454395202 от 29.03.2025; № 10673342253457059858 от 02.04.2025; № 10673342253418072245 от 12.02.2025; № 10673342253416658587 от 10.02.2025; № 10673342253405557407 от 17.01.2025; № 10673642251055669419 от 03.02.2025; № 10673342253404016410 от 14.01.2025; № 10673342253407332429 от 21.01.2025; № 10673342253406893303 от 21.01.2025; № 10673342253405294295 от 16.01.2025; № 10673342253416522626 от 10.02.2025; № 10673342253478711945 от 25.04.2025; № 10673342253485631994 от 05.05.2025; № 10673342253484691152 от 03.05.2025; № 10673342253479049510 от 25.04.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова