Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-36923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36923/2019


Дата принятия решения – 27 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Союзшахтоосушение", г.Казань к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань Об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №02-02-14/640 от 29.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Камский завод полимерных материалов».

При участии:

От заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.12.2019 г.,

От ответчика – ФИО2 по доверенность от 09.01.2020 г.

От третьего лица – не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "СК Союзшахтоосушение", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань о Об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №02-02-14/640 от 29.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Камский завод полимерных материалов».

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявлением не согласился представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменные пояснения

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ООО «СК Союзшахтоосушение» (подрядчик) на основании договора подряда от 14.09.2018 г. № 181-16/18, составленного между Заявителем застройщиком ООО «Камский завод полимерных материалов» с 20.09.2018 г. по 30.11.2018 г. производило работы по устройству буронабиваемых свай на объекте «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «Камский завод полимерных материалов», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 16». Застройщиком ООО «Камский завод полимерных материалов» в установленном порядке разрешение на строительство не получено. Согласно п. 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» перед началом выполнения работ на объекте подрядчик получает от застройщика нотариально заверенную копию разрешения на строительство.

В связи с этим, 07.11.2019 г. в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В результате рассмотрения данного протокола 29.11.2019 г. Инспекцией принято решение в виде оспариваемого постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, применительно к рассматриваемому спору выражается в ведении деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция, капитальный ремонт) при отсутствии разрешения на строительство.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Союзшахтоосушение» (подрядчик) на основании договора подряда от 14.09.2018 г. № 181-16/18, составленного между Заявителем застройщиком ООО «Камский завод полимерных материалов» с 20.09.2018 г. по 30.11.2018 г. производило работы по устройству буронабиваемых свай на объекте «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «Камский завод полимерных материалов», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Химическая, д. 16». Застройщиком ООО «Камский завод полимерных материалов» в установленном порядке разрешение на строительство не получено.

До воды заявителя о том что ответчиком пропущен срок привлечения к административной ответственности не могут быть признанными обоснованными в силу следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАПРФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Субъектами ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, реконструкцию, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы (подрядчик и субподрядчик), поскольку на них возложена обязанность по получению подтверждения наличия у застройщика соответствующего разрешения на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и официального толкования следует признать, что длительное невыполнение установленного законом порядка строительства (производство строительных работ без разрешения на строительство) было прекращено фактом окончания строительных работ (возведение оконченного Объекта строительства, выполнение условий договора подряда).

В рассматриваемом случае, подтверждается материалами дела, что на вышеуказанном объекте Заявителем завершены строительные работы 30.11.2018 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г., составленный 30.11.2018 г. и подписанный Заявителем и застройщиком.

Длительное невыполнение установленного порядка строительства (производство строительных работ без разрешения на строительство) прекращено Обществом в момент окончания производства работ, к осуществлению которых Заявителя привлек застройщик (фактом устройства буронабивных свай в количестве 571 шт.)|. Обстоятельства завершения работ на объекте 30 ноября 2018 года установлены Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г., составленным 30.11.2018 г. и подписанным Заявителем и застройщиком.

Тем самым, суд приходит к выводу, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленный в отношении Заявителя, 29.11.2019 г., - не истек.

Доводы о введении руководителя в заблуждение заказчиком работ также не находят подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель, приступая к строительству в отсутствие разрешения, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличие вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Заявитель обязан был перед проведением строительных работ получить разрешение на строительство. Пренебрежение подобными необходимыми процедурами в области обеспечения безопасности людей может привести к обрушению здания с непредсказуемыми последствиями, в связи, с чем административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в данной конкретной ситуации не может быть расценено как малозначительное.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в полном объеме, судом не установлено. Заявителем на наличие таких нарушений не указано. При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства ответчик действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, ответчик обоснованно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от №02-02-14/640 от 29.11.2019на заявителя наложен штраф в размере 500 000 руб. При этом из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены ни смягчающие, ни отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что наложенный штраф в размере 500 000 рублей является для организации значительной суммой, поскольку полученные средства были направлены на строительство данного дома, а также были произведены сопутствующие траты на подержание деятельности застройщика.

Заявитель также указал, что в случае взыскания Ответчиком наложенного административного штрафа в полном размере, его оплата возможна только за счет средств участников долевого строительства, поскольку заявитель не имеет иных средств финансирования, а в последующем может привести к банкротству.

С учетом обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и финансовым положением заявителя, суд считает, что административный штраф в сумме 500 000 руб. подлежит снижению до 250 000 руб. с учетом следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, а также соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя в связи с наложением ареста на расчетный счет на основании постановления Приволжского районного суда от 24.08.2019 по делу 3.6-933/2018 (тяжелое финансовое положение), того что предприятие является субъектом малого бизнеса, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, до 250 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий, вызванных началом работ до фактического получения разрешения на строительство, в материалах административного дела также не имеется.

Таким образом, наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, суд считает возможным снизить размер наложенной штрафной санкции с 500000 руб до 250 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, №02-02-14/640 от 29.11.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СК Союзшахтоосушение", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности , предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан


Судья З.Н. Хамитов