Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-111953/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111953/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10305/2021) ООО «Теплосфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-111953/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (далее – истец, ООО «Омега Строй») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ответчик, ООО «Теплосфера») о взыскании задолженности в сумме 828 037,95 руб., неустойки в сумме 40 353,04 руб. за период с 02.02.2020 по 17.11.2020, всего 868 390,99 руб., неустойку с 18.11.2020 по день фактического исполнения исходя из 1/300 ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 277-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.03.2021.

ООО «Теплосфера», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что направление ответчиком в адрес истца уведомления об удержании неустойки является реализацией его права на осуществление зачета взаимных денежных требований по договору с целью определения итогового обязательства одной из сторон. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствуют основания для взыскания спорной суммы задолженности, в связи с прекращением обязательства по оплате указанной суммы после удержания суммы неустойки на основании пункта 3.12 Договора.

Также ответчик отмечает, что работы по Договору субподрядчиком выполнены с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 Договора, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

06.04.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 03.09.2019 № СУБ85/792967/АР (далее – Договор), по которому субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию подрядчика с применением собственных материалов выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству полов парковки Блока 2 на объекте: «Строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Ссртолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский раной, муниципальное образование Сертолово - 1» (далее объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Договору в соответствии с разделом 3 Договора.

Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный срок выполнения работ по Договору не позднее 16 ноября 2019 года (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Цена Договора определятся на основании Локального сметного расчета №3-2-1/3 и составляет 3 314 254 руб. Цена Договора указана с учетом договорного понижающего коэффициента 0,8799 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора подрядчик на основании счета субподрядчика выплачивает авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 2 494 276 руб.в течение 3 рабочих дней с момента получения счета от Субподрядчика (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком за истекший месяц работ являются акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактура.

Подрядчик на основании документа, указанных в пункте 3.7 Договори, оплачивает выполненные субподрядчиком работы, при этом, оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 3.7 Договора с пропорциональным зачетом аванса и удержанием в размере 5% от суммы выполненных работ (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора оплата удержания в размере 5% осуществляется Подрядчиком в течение 10 календарных дней после выполнения подрядчиком полного объема работ по Договору и сдачи Заказчику также передачи полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

В силу пункта 6.9 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств» предусмотренных Договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Субподрячик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работы (формы КС-3), подписанные обеими сторонами, а также сопроводительным письмом была передана подрядчику исполнительная документация.

Вместе с тем, подрядчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность за выполненные работы по договору составляет 828 037,95 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх.109 от 02.11.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 828 037, 95 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отклонил возражения ответчика и признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по спорному Договору на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Факт частичной оплаты выполненных работ ООО «Теплосфера» также не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по Договору, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1-3 ст. 65, ч. 7 ст.71, ч. 1 ст.168, ч. 3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик просит зачесть в счет исковых требований сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, однако данный зачет не может быть осуществлен судом, поскольку зачет встречных требований производится либо сторонами во внесудебном порядке и принимается либо отклоняется судом, либо в результате рассмотрения встречного иска. Данные условия отсутствуют, требования могут быть заявлены самостоятельно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в порядке, установленном пунктом 6.9 Договора, за просрочку исполнения обязательств начислил ответчику неустойку за период с 02.02.2020 по 17.11.2020 в размере 40 353, 04 руб.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным. При этом, суд первой инстанции не нашел основания для снижения признанной им суммы неустойки по статье 333 ГК РФ и решение в этой части ответчиком, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по несвоевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Омега Строй» о взыскании с ООО «Теплосфера» 40 353,04 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, доводы сторон оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-111953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов