Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А07-12478/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-22/2022
г. Челябинск
15 февраля 2022 года
Дело № А07-12478/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-12478/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спестрой» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт).



Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецстрой» (далее – ООО ТК «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее – ООО трест «БГС», ответчик) о взыскании 873 970 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 30 474 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.82-85).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «СЗ ИСК г. Уфы»), государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.92-100).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2019 между ООО трест «БГС» (генподрядчик) и ООО ТК «Спецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С-16-19 (далее – договор-1), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить отделочный работы с использованием материалов генподрядчик», на объекте: «Детская музыкальная школа № 9 имени А. Искужина в Ленинском районе ГО г. Уфа» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.4 договора-1 начало работ: 11.12.2019, окончание работ: 31.03.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, рассчитывается исходя из следующих цен (в том числе НДС-20 %):

- гипсовая штукатурка по маякам (лестничная клетка) – 400 руб. за 1 кв. м;

- штукатурка дверных и оконных откосов – 340 руб. за 1 пог. м;

- монтаж реечных потолков (армстронг) – 350 руб. за 1 кв. м;

- укладка линолеума с плинтусами – 220 руб. за 1 кв. м;

- монтаж коробка из ГКЛ (лестничная клетка) – 550 руб. за 1 пог. м;

- покраска стен – 100 руб. за 1 кв. м;

- укладка керамической плитки пола – 550 руб. за 1 кв. м;

- укладка керамической плитки ступеней – 850 руб. за 1 пог. м;

- укладка керамической плитки стен – 600 руб. за 1 кв. м;

- шпаклевка стен в 2 слоя – 200 руб. за 1 кв. м;

- шпаклевка стен в 1 слой – 100 руб. за 1 кв. м;

- монтаж ГКЛ перегородки – 220 руб. за 1 кв. м;

- монтаж ГКЛ дверных откосов – 220 руб. за 1 пог. м;

- монтаж дверей – 2 000 руб. за 1 шт.

Между ООО трест «БГС» (генподрядчик) и ООО ТК «Спецстрой» (субподрядчик) 11.05.2020 заключен договор субподряда № С-04-20 (далее – договор-2), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить отделочный работы с использованием материалов генподрядчика, на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе ГО г.Уфа РБ (секция II)» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д. 21-25).

В соответствии с пунктом 1.4 договора-2 начало работ: 11.05.2020, окончание работ: 11.07.2020.

Согласно пункту 2.1 договора-2 стоимость работ, подлежащих выполнению, указана в приложении № 2 ведомость договорной цены.

Между ООО трест «БГС» (генподрядчик) и ООО ТК «Спецстрой» (субподрядчик) 09.01.2020 заключен договор субподряда № С-01-20 (далее – договор-3), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить отделочный работы с использованием материалов генподрядчика, на объекте: «Жилой дом 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО5, ФИО6, ФИО3, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 1.4 договора-3 начало работ: 09.01.2020, окончание работ: 29.02.2020.

Согласно пункту 2.1 договора-3 и пункту 1 дополнительного соглашения к договору-3 стоимость работ, подлежащих выполнению, рассчитывается исходя из следующих цен (в том числе НДС 20 %):

- бетоноконтакт стен, потолков – 80 руб. за 1 кв. м;

- штукатурка стен (под рейку) – 260 руб. за 1 кв. м;

- декоративная штукатурка (шагрень) – 350 руб. за 1 кв. м;

- штукатурка откосов, усстановка перфорированных уголков – 320 руб. за 1 пог. м;

- установка сапожков – 120 руб. за 1 пог. м;

- затирка керамической плитки – 100 руб. за 1 кв. м;

-заливка отверстий в квартирах – 350 руб. за 1 шт.;

- заливка отверстий в мусоропроводах – 550 руб. за 1 шт.;

- декоративная штукатурка (короед) – 420 руб. за 1 кв. м.;

- укладка керамической плитки пола (мусоропровод) – 550 руб. за 1 кв. м;

- укладка керамической плитки стен – 1 100 руб. за 1 кв. м;

- монтаж ГКЛ коробов – 650 руб. за 1 кв. м;

- укладка керамической плитки в МОП – 600 руб. 1 кв. м;

Дополнительные позиции:

- заделка рустов – 50 руб. за 1 пог. м;

- штукатурка стен (под рейку) в квартирах – 180 руб. за 1 кв. м;

- штукатурка стен (по маякам) в квартирах – 260 руб. за 1 кв. м;

- шпаклевка стен в 1 слой – 100 руб. за 1 кв. м;

-заливка порогов цементно-песчаной стяжкой – 600 руб. за 1 шт.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров-1,-3 генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Согласно пункту 2.3 договора-2 генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ (пункт 2.5 договоров-1,-3; пункт 2.6 договора-2).

Оплата производится с удержанием 5 % от стоимости выполненных работ. Сумма 5 % от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.6 договоров-1,-3).

Во исполнение обязательств по договору от 11.12.2019 № С-16-19 ООО ТК «Спецстрой» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт выполненных работ от 31.01.2.2020 на сумму 407 602 руб. 40 коп. и справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2020 № 1.

Ответчик по договору от 11.12.2019 № С-16-19 произвел частичную оплату за выполненные отделочные работы по платежному поручению от 03.06.2020 № 2135 на сумму 200 000 руб., остаток неоплаченной задолженности составил 191 298 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательств по договору от 09.01.2020 № С-01-20 и дополнительному соглашению к нему ООО ТК «Спецстрой» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний на общую сумму 2 600 478 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ от 06.02.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 13.04.2020 № 3, от 27.04.2020 № 4 и справками о стоимости выполненных работ от 06.02.2020 № 1 на сумму 1 276 842 руб., 29.02.2020 № 2 на сумму 725 713 руб., от 13.04.2020 № 3 на сумму 440 516 руб., от 27.04.2020 № 4 на сумму 157 407 руб.

Ответчик по договору от 09.01.2020 № С-01-20 и дополнительному соглашению к нему произвел частичную оплату на сумму 2 400 000 руб. за выполненные отделочные работы по платежным поручениям от 30.12.2019 № 5076, от 27.01.2020 № 335, от 21.02.2020 № 760, от 16.03.2020 № 1063, от 15.04.2020 № 1368, от 21.04.2020 № 1479, от 30.04.2020 № 1568, от 12.05.2020 № 1756, от 20.05.2020 № 1907, от 11.06.2020 № 2290, остаток неоплаченной задолженности составил 96 458 руб. 88 коп.

Во исполнение обязательств по договору от 11.05.2020 № С-04-20 ООО ТК «Спецстрой» были выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт выполненных работ от 31.05.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2020 № 1 на сумму 1 079 389 руб.

Ответчик по договору от 11.05.2020 № С-04-20 произвел частичную оплату за выполненные отделочные работы по платежному поручению от 29.12.2020 № 4936 на сумму 450 000 руб., остаток неоплаченной задолженности составил 586 213 руб. 44 коп.

ООО «СЗ ИСК г. Уфы», являясь заказчиком, перечислило денежные средства ООО трест «БГС» в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения.

В материалы дела представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2020 № 02-RU03308000-818Ж-2016, от 23.12.2019 № 02-RU03308000-46У-2018, от 14.01.2021 № 02-RU03308000-800Ж-2016.

В нарушение условий заключенного договора ООО трест «БГС» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, в связи с чем размер долга по расчету истца составил 873 970 руб. 62 коп., с учетом вычета 4% (пункт 2.5 договоров-1,-3; пункт 2.6 договора-2), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2020, подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО трест «БГС» обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам субподряда ООО ТК «Спецстрой» направило в его адрес претензию от 12.02.2021 исх. № 3 с требованием уплаты долга, а в последствие обратилось в суд с рассматриваемым иском (л.д. 11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, исходил из того, что факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 873 970 руб. 62 коп.

Решение в данной части не обжалуется (в мотивировочной части апелляционной жалобы соответствующие доводы не заявлены; часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 474 руб. 64 коп.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, требование о взыскании процентов является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному ООО трест «БГС» расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами в общей сумме составила 30 474 руб. 64 коп. за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 по договору от 11.12.2019 № С-16-19 в сумме 6 859 руб. 74 коп., по договору от 09.01.2020 № С-01-20 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в сумме 3 458 руб. 90 коп., по договору от 11.05.2020 № С-04-20 за период с 13.07.2020 по 30.04.2021 в сумме 20 156 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчиком не представило.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности заявленных процентов и необходимости их снижения применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае расчет процентов произведен истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не имеется.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение в обжалуемой части принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО трест «Башгражданстрой» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 13.01.2022 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО трест «Башгражданстрой» исполнено не было, с ООО трест «Башгражданстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-12478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.А. Аникин


Судьи: Ю.С. Колясникова


В.А. Томилина