Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А64-9144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-9144/2018
г. Калуга
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» (Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 29.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу № А64-9144/2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» (далее - ООО «ВТФ «Текстильмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП ТПЗ, предприятие) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.05.2018 № 0564100000218000106_265697, выраженного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2018 № 05/3596 (с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2021 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, ФКП ТПЗ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ВТФ «Текстильмаш» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКП ТПЗ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «ВТФ «Текстильмаш», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года сделан вывод о том, что поскольку сторонами не согласованы условия о предмете контракта, т.е. невозможно определить, какие конкретно детали, входящие в комплект «поддона 3ЯК23 без сборного основания» необходимо поставить, то государственный контракт № 0564100000218000106_265697 является незаключенным.

В качестве основания для пересмотра указанного судебного акта предприятие ссылается на то, что в рамках рассмотрения иного дела № А64?9896/2020 ему стал известен факт изготовления комплекта деталей поддона 3ЯК23 без сборного основания в количестве 1140 штук для нужд ФКП ТПЗ по договору подряда от 22.05.2018 № 157, заключенному между ООО «ВТФ «Текстильмаш» и ЗАО «Техма» в целях исполнения контракта от 22.05.2018 № 0564100000218000106_265697, существовавший на момент принятия решения Арбитражным судом Тамбовской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы предприятия, полагающего, что вновь открывшимся обстоятельством является факт изготовления комплекта деталей поддона 3ЯК23 без сборного основания в количестве 1140 штук по договору подряда, заключенному между его контрагентом и иным лицом, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены как не опровергающие содержащийся в принятых по делу судебных актах вывод о том, что сторонами контракта не определены сведения о характеристиках деталей, необходимые для изготовления предмета государственного контракта, и не достигнуто соглашение о существенном условии - предмете контракта, а также как не свидетельствующие о возможности надлежащего исполнения контракта без дополнительного согласования параметров деталей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные предприятием обстоятельства не являются существенными и неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу № А64-9144/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Е.В. Бессонова


С.И. Смолко